Ухвала суду № 133187300, 09.01.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3369/25

Провадження №2/639/218/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чубенко О.С.,

представника позивача - Картавих М.І.,

представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Грениха Т.Ю.,

представника відповідача держави в особі Харківської обласної прокуратури - прокурора Вождаєвої Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Держави, в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешт, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Новобаврського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача АТ КБ «Приватбанк», третя особа Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В позовній заяві позивач просить суд зняти (скасувати) арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено у виконавчому провадженні НОМЕР_3, обтяження №16152977 від 31.08.2016, та у виконавчому провадженні НОМЕР_2, обтяження №37029227 від 24.06.2020.

Разом із позовом позивача подала клопотання, в якому просила суд витребувати у Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо виконавчих проваджень НОМЕР_3 та НОМЕР_2, а саме хто є стягувачами у виконавчих провадженнях, на якій стадії знаходяться виконавчі провадження та з яких підстав виконавчі провадження були відкриті та завершені.

07 січня 2026 року представником позивача Картавих М.І. через систему «Електроний суд» подано клопотання про залучення до участі у справі №639/3369/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк», Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, у якості третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідача Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, - Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса (ННЦ "ІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса), ЄДРПОУ 02883133 (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177).

В обґрунтування зазначила, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019 зі спадкодавця ОСОБА_2 стягнуто процесуальні витрати в сумі 785,0грн за проведення експертизи на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на рахунок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На підставі вказаного вироку суду було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 від 08.04.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 785,0грн. результати розгляду справи вплинуть на права та законні інтереси ХНДІСЄ. Вважає, що суду варто залучити Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса (у якості третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідача Держава України в особі Харківської обласної прокуратури, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Картавих М.І. з урахуванням уточнення клопотання, просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Держави України в особі Харківської обласної прокуратури - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача Грениха Т.Ю. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача - прокурор Вождаєвої Н.О. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд неповідомив, заяв та клопотань не надав

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21 травня 2025 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Холодногірсько -Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволено.

Витребувано з Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо виконавчих проваджень НОМЕР_3 та НОМЕР_2, а саме хто є стягувачами у виконавчих провадженнях, на якій стадії вони знаходяться та з яких підстав виконавчі провадження були відкриті та завершені.

29.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

04.07.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2025 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Картавих Марини Ігорівни - задоволено.

Витребувано з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Лариси Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи № 66612169, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09 жовтня 2025 року на адресу суд надійшла спадкова справа №4/2020 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд зняти (скасувати) арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено у виконавчому провадженні НОМЕР_3, обтяження №16152977 від 31.08.2016, та у виконавчому провадженні НОМЕР_2, обтяження №37029227 від 24.06.2020.

Відповідно до лист від Холодногірсько-Новобаварського ВДВС від 30.07.2025, на виконанні знаходилось виконавче провадження НОМЕР_2, що було відкрито на підставі виконавчого листа №639/7716/19 від 20.01.2020, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 785,00 грн.

Як вбачається з відомостей, що містяться на сайті Судова влада та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказаний вище виконавчий лист був виданий на підставі вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2019р. у справі №639/7716/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яким останній був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та стягнуто на користь держави процесуальні витрати у розмірі 785,00 грн. за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року клопотання представника позивача - Картавих Марини Ігорівни про залучення співвідповідача - задоволено.

Залучено у якості співвідповідача у справі в частині позивних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, накладеного в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 - Державу, в особі Харківської обласної прокуратури.

05 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Харківської обласної прокуратури - Крупської К.М., сформоване в системі «Електронний суд» 04.12.2025, відповідно до якої вона просила продовжити процесуальний строк на виконання ухвали суду, а саме на подачу відзиву.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року клопотання представника відповідача Харківської обласної прокуратури - Крупської Катерини Миколаївни про продовження процесуального строку - задоволено.

Продовжено строк на подачу відзиву терміном сім днів з дня постановлення ухвали.

10 грудня в системі «Електронний суд» представником держави в особі прокурора Харківської обласної прокуратури Крупською К.М. сформовано відзив на позовну заяву.

15 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Картавих М.І. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

15.12.2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання від представника позивача Картавих М.І., яке сформовано в системі «Електронний кабінет» 15.12.2025, відповідно до якого просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Картавих Марини Ігорівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/3369/25 - задоволено.

07 січня 2025 року представником позивача Картавих М.І. подано клопотання про долучення доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з відомостей, що містяться на сайті Судова влада та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказаний вище виконавчий лист був виданий на підставі вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2019р. у справі №639/7716/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яким останній був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та стягнуто процесуальні витрати в сумі 785,0грн за проведення експертизи на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на рахунок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи, що арешт був накладений на підставі виконавчого листа, виданого на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019, відповідно до якого зі спадкодавця ОСОБА_2 стягнуто процесуальні витрати в сумі 785,0грн за проведення експертизи на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на рахунок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Держави України в особі Харківської обласної прокуратури - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та предмет позову, суд приходить до висновку щодо залучення у якості співвідповідача -Державу, в особі Харківської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Картавих Марини Ігорівни про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Держави України в особі Харківської обласної прокуратури - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» ЄДРПОУ 02883133, вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі. Роз`яснити третій особі, що вона має право подати письмові пояснення щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026.

Суддя С.О. Рубіжний