Ухвала суду № 133182762, 09.01.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 199/7941/25

Провадження № 6/933/1/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка заяву представника заявника Жевеги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67021515, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець Григорчук Павло Васильович та боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою представника заявника Жевеги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67021515, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець Григорчук Павло Васильович та боржник ОСОБА_1 .

У своїй заяві представник заявника зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 67021515 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 26367 від 10.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, згідно якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU5953325 в інформаційно-телекомунікаційнійсистемі Первісного кредитора № IU9298389 згідно з яким проводиться стягненнязаборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 26367 від 10.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67021515відстунлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 41153878.

З урахуванням викладених обставин, просить замінити у виконавчому провадженні № 67021515 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за N° 26367 від 10.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувана, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.З, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" у заяві до суду просила проводити судовий розгляд за відсутності заявника та його представника (а.с.8).

Стягувач, боржник, та приватний виконавець, також, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень та клопотань не подавали.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 67021515 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 26367 від 10.09.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (а.с.20-21).

03.04.2025 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС»та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 (а.с.11-14).

Згідно з витягу з додатку до даного договору до фактора перейшло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU5953325 де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (а.с.18).

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки, виконавчий напис нотаріуса № 26367 від 10.09.2021 року на даний час залишається невиконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», тому, подана заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Жевеги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67021515, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець Григорчук Павло Васильович та боржник ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (адреса вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035 ЄДРПОУ 43449827) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", (код ЄДРПОУ 41153878, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні 67021515 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26367 від 10.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.