Ухвала суду № 133176296, 06.01.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/769/22

Номер провадження 1-кп/305/260/25

УХВАЛА

06.01.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, заявлений обвинуваченим відвід представнику потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

З 11.05.2022 року в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вказане кримінальне провадження перебуває з 23.06.2025 року (після перебування вказаного кримінального провадження в провадженні інших головуючих, а саме після скасування вироку та відрядження судді до іншого суду).

У судовому засіданні, обвинувачений заявив усне клопотання про відвід представнику потерпілого, мотивуючи тим, що доказів заяв потерпілого про те, що на останнього здійснюється тиск зі сторони обвинуваченого, що береться до уваги суду під час продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, сторона потерпілого не надає, у зв`язку з чим обвинувачений вважає за необхідне заявити відвід представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 ..

Захисники обвинуваченого підтримали клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого у судовому засіданні, зазначила, що її повноваження як представника потерпілого ґрунтуються на правових засадах, тобто наявність адвокатського свідоцтва (не зупинене та не припинене), ордером та договором про надання правничої допомоги, заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що таке клопотання призводить лише до затягування розгляду справи, звернувши увагу суду на те, що сторона захисту зловживаючи своїми правами, не продовжує слухання справи по суті, а саме зі стадії дослідження доказів. Крім того, заявлений обвинуваченим відвід не містить жодних підстав передбачених ст. 78 КПК України для відводу представнику потерпілого.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав його безпідставним, зазначивши, що заявлений обвинуваченим відвід не містить жодних підстав передбачених ст. 78 КПК України для відводу представнику потерпілого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 78 цього Кодексу, пердставнику може бути заявлено відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Статтею 81 КПК України відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Отже, враховуючи зміст викладених норм, особа яка подала заяву про відвід, повинна довести обставини, на які посилається. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Таким чином, наведені обвинуваченим мотиви для відводу представника потерпілого викладені в усній формі, які були озвучені в судовому засіданні, є суб`єктивною думкою останнього, яка ґрунтується на припущеннях. Крім того, підстава для відводу, заявлена обвинуваченим, не передбачена ст. 78 КПК України .

Суд вважає, що наявність жодної обставини, яка визначена положеннями КПК України, а також доказів на підтвердження об`єктивно існуючих обставин, які давали б підстави для відводу представника потерпілого, обвинуваченим не доведена та суду не надав, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід представника потерпілого у кримінальному провадженні, справа №305/769/22, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.01.2026 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1