Рішення № 13317469, 13.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. Справа № 55/246-10

вх. № 9945/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судовогозасідання Унтілова Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівний альянс "Астра", смт. Чабани Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноград Харківської області

про стягнення 7532,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповдальністю "Агробудівний альянс "Астра", смт. Чабани, Київська область звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград Харківської області заборгованості за одержані за видатковою накладною № ПВ-17039 від 21.04.2008р. запасні частини до сільськогосподарської техніки в сумі 7532,64 грн. основного боргу. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/246-10 та призначено розгляд справи на 01.12.2010р. об 11:00 год.

Ухвалою суду 01.12.2010р. розгляд справи відкладався на 13.12.2010р.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, але в попередньому засіданні підтримував свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №029441.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи і докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

21 квітня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудівний альянс "Астра", смт. Чабани Київської області (далі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) було досягнуто усної домовленості щодо поставки товару - запасних частин до сільськогосподарської техніки на суму 7532,64 грн., позивачем поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № ПВ-17039 від 21.04.2008р., яка підписана обома сторонами. Поставлений товар був отриманий особисто відповідачем.

Позивач передав відповідачу товар на загальну суму 7532, 64 грн. відповідно до вказаної накладної, але, відповідач за отриманий товар не сплатив.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача 28.09.2010р. було відправлено претензію з вимогою погасити суму поставленого товару у розмірі 7532,64 грн. протягом семи днів з моменту пред'явлення даної вимоги. Проте, відповідач на вимогу не відреагував, грошові кошти за отриманий товар не перерахував.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 7532,64 грн.(сума основного боргу), що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін виконання) боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вказані обставини та вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача на суму 7532,64 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ч.2 ст.530, ст.ст. 525, 610, 611, 629, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, (63300, АДРЕСА_1, ідентифік. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівний альянс "Астра" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 5-А; р/р26000001311455 в ПАТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30050930) - 7532,64 грн. основного боргу; 102,00 грн. - витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2010 р.