Рішення № 13317161, 23.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 Справа № 15/85

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Восток»Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

про стягнення 14 972 грн. 40 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Нечай О.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 863-1 від 04.01.2010;

від відповідача - Негода Г.М., директор ДП “Восток” ВАТ “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14 972 грн. 40 коп. за договором № 9 від 16.11.2007.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в сумі 6 332 грн. 12 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги в сумі 6 332 грн. 12 коп., зазначивши, що платіжними дорученнями від 18.11.2010 та 24.11.2010 сплачено заборгованість на суму 8 640 грн. 28 коп.

Відповідач, на момент звернення позивача до суду з позовом, свої грошові зобов’язання за договором виконав частково.

Так, станом на день звернення позивача до суду з позовом та на час прийняття рішення борг за договором склав 6 332 грн. 12 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір про надання послуг службами від 16.11.2007 № 9, за яким позивач зобов’язався надати послуги відповідно до переліку, який є додатком до договору, а відповідач зобов’язався отримати послуги та сплатити за них.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата послуг підприємство проводить кожен місяць до 15 числа поточного місяця в формі передплати 100%.

Відповідач на момент звернення позивача до суду з позовом свої грошові зобов’язання за договором виконав частково.

Так, станом на день звернення позивача до суду з позовом борг становив 14 972 грн. 40 коп.

На час прийняття рішення борг за договором склав 6 332 грн. 12 коп. Після звернення позивача до суду з позовом відповідачем здійснено часткову оплату боргу: 18.11.2010 –1 713 грн. 60 коп. та 926 грн. 68 коп. (які зараховані позивачем в рахунок погашення боргу у цій справі) та 24.11.2010 –6 000 грн. 00 коп. (разом на суму 8 640 грн. 28 коп.)

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності заявленого до стягнення боргу в розмірі 6 332 грн. 12 коп. на день прийняття рішення по справі, підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Разом з тим, у зв’язку зі сплатою суми боргу після звернення з позовом до суду, в частині стягнення боргу у сумі 8 640 грн. 28 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги в сумі 6 332 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Так, позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню борг у сумі 6 332 грн. 12 коп. Щодо вимоги по стягненню боргу у сумі 8 640 грн. 28 коп., то провадження в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 149 грн. 72 коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Восток»Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул. Фрунзе, б. 107, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24053018, на користь Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул. Фрунзе, б. 107, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 05763797, борг у сумі 6 332 грн. 12 коп., судові витрати зі сплати державного мита у сумі 149 грн. 72 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. Наказ видати.

3. Провадження щодо вимоги про стягнення боргу у сумі 8 640 грн. 28 коп. припинити.

В судовому засіданні 23.12.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27.12.2010.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко