Рішення № 13317138, 21.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10 Справа № 1/319

За позовом Акціонерного банку “Український комунальним банк”, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 21919 грн. 08 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача Суркова А.Ю., дов. № 409 від 09.08.10;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 2000 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 232 грн. 88 коп. боргу по процентах, 1686 грн. 20 коп. пені за прострочений кредит.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Так, між Акціонерним банком "Укркомунбанк" /позивачем/ та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 /відповідачем/ було укладено кредитний договір від 05.03.08 № 378/08-ю з додатковою угодою до нього від 28.11.08, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у сумі 42288 грн. 00 коп. на умовах повернення, строковості, платності, цільового використання, а відповідач, як позичальник, прийняти кредит, належним чином використати його і повернути банку грошові кошти не пізніше 05.03.10, про що вказано у п. 1.1 договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором по наданню грошових коштів підтверджено матеріалами справи, у тому числі випискою банку за 05.03.08 про перерахування 42288 грн. 00 коп. для закупівлі радіобладнання.

Але, як зазначає позивач, за умовами відповідного графіку відповідач своєчасно не повернув чергову частину за кредитом, тому ним було прийнято рішення про звернення до суду за примусовим стягненням заборгованості.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Правове регулювання відносин кредиту здійснюється главою 71 ЦК України, зокрема, ст. 1054 даного Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також законодавець передбачив, що до відносин по кредитному договору застосовуються положення параграфу 1 даної глави "Позика", якщо інше не встановлено параграфом "Кредит" та не витікає з суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать йому на підставі ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми займу, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок отримання процентів встановлюється договором. При відсутності іншої домовленості сторін проценти сплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Таким чином при розгляді справи суд встановлює факт прострочення відповідачем оплати заборгованості за кредитним договором від 05.03.08 № 378/08-ю у сумі 20000 грн. 00 коп.

У відповідності до умов кредитного договору у редакції додаткової угоди від 28.11.08 за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних, тому за період з 01.11.10 по 17.11.10 позивачем нараховано до сплати 232 грн. 88 коп. процентів.

Відповідальність за несвоєчасну повернення кредиту та сплати процентів передбачена сторонами у п. 5.1 договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення.

Пеня за простроченим кредитом складає 1686 грн. 20 коп. за період з 19.05.10 по 17.11.10.

Як було встановлено при розгляді справи, на час її слухання заборгованість відповідача не змінилася, позов ним не оспорений, доказів погашення кредиту та процентів не надано.

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, Декрету КМ України "Про державне мито", суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1., ідент. номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного банку "Український комунальний банк", м. Луганськ, вул. В.В.Шевченко, б. 18а, ідент. код 24191588 - 20000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 232 грн. 88 коп. заборгованості по відсотках, 1686 грн. 20 коп. пені за прострочений кредит, 219 грн. 19 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 27.12.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова