Рішення № 133168683, 06.01.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/910/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача - адвоката Попович Ю.А., представника відповідачки адвоката Мальованої І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба справи дітей Сумської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, зазначаючи, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу припинення відносин між сторонами ОСОБА_2 почала створювати штучні перешкоди у спалкуванні батька з дитиною. Посилаючись на ці обставини, позивач просив встановити порядок виховання дитини, за наступних умов: під час перебування дитини за кордоном - щоденне спілкування з батьком засобами телефонного та відеозв`язку, з обов`язковим врахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини, стану його здоров`я, емоційного стану та його згоди на спілкування з батьком. Після повернення дитини в Україну встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 : щопонеділка та щосереди з 16:00 год. по 20:00 год. без присутності матері та без обмеження місця проведення побачення (з можливістю забирати дитину); кожної п`ятниці з ночівлею з 17:00 год. до 17:00 год. суботи за місцем проживання батька з можливістю відвідування громадських місць та згодою дитини; у період відпустки ОСОБА_1 кожен день з можливістю ночівлі сина у батька за попередньою домовленістю з матір`ю за згодою дитини без обмеження місця проведення побачення з можливістю відвідування громадських місць.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повінстю.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечували проти спілкування батька з сином, при цьому зазначила що позивач не може примушувати дитини спілкуватися з батьком.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, 04.12.2025 року надала висновок про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні від 21.11.2025 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши правові позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.12).

Після припинення шлюбних відносин між сторонами почали виникати спори з приводу участі батька у вихованні дитини, яка фактично залишилася проживати з матір`ю. Оскільки мирним шляхом вирішити спірні питання не вдалося, позивач звертався до комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Сумської міської ради .

Згідно копії рішення № 197 від 02.05.2023 року виконавчого комітету Сумської міської ради було визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.15)

Попри намагання органів опіки та піклування створити умови для мирного вирішення між сторонами спірних питань щодо участі кожного у вихованні дитини, спір в добровільному порядку не вирішений, внаслідок чого між сторонами виникають конфліктні ситуації.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це зумовлено інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та їх тривалість.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення, та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Відповідно до висновку про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні від 21.11.2025 року № 251/01-16, наданого Службою у справах дітей Сумської РДА, управління вважає за доцільне встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді Під час перебування дитини за кордоном - щоденне спілкування з батьком засобами телефонного та відеозв`язку, з обов`язковим врахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини, стану його здоров`я, емоційного стану та його згоди на спілкування з батьком. Після повернення дитини в Україну встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 : щопонеділка та щосереди з 16:00 год. по 20:00 год. без присутності матері та без обмеження місця проведення побачення (з можливістю забирати дитину); кожної п`ятниці з ночівлею з 17:00 год. до 17:00 год. суботи за місцем проживання батька з можливістю відвідування громадських місць та згодою дитини; у період відпустки ОСОБА_1 - три рази на тиждень з можливістю ночівлі сина у батька за попередньою домовленістю з матір`ю за згодою дитини без обмеження місця проведення побачення з можливістю відвідування громадських місць ( а.с.108-109)

Суд вважає, що запропонований Службою у справах дітей Сумської РДА порядок участі батька у вихованні дитини є обґрунтованим, відповідає положенням Закону України «Про охорону дитинства», приписи статей 141, 153, 157 Сімейного кодексу України; ґрунтується на положеннях ст. 51 Конституції України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, яка є частиною національного законодавства України і якою визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що саме найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані суду докази, враховуючи характер стосунків, які склались між батьками дитини та між дитиною і кожним з батьків, вік дитини, беручи до уваги висновок Служби у справах дітей Сумської РДА від 21.11.2025 року, суд вважає доцільним і таким, що відповідатиме інтересам дитини, встановлення запропонованого службою у справах дітей Сумської РДА способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений порядок та спосіб участі батька у вихованні дитини, на думку суду, сприятиме належному виконанню батьками своїх батьківських обов`язків, дотримання їхніх прав щодо виховання та утримання дитини, забезпечить належні умови виховання та утримання дитини, приймаючи до уваги, що батьки дитини проявляють турботу щодо дитини і прагнуть належним чином виконувати свої батьківські обов`язки та забезпечити гармонійний і здоровий розвиток дитини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. 51 Конституції України , ст.ст.3,7,9,18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, Законом України «Про охорону дитинства» , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 :

1.Під час перебування дитини за кордоном - щоденне спілкування з батьком засобами телефонного та відеозв`язку, з обов`язковим врахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини, стану його здоров`я, емоційного стану та його згоди на спілкування з батьком.

2.Після повернення дитини в Україну встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 : щопонеділка та щосереди з 16:00 год. по 20:00 год. без присутності матері та без обмеження місця проведення побачення (з можливістю забирати дитину); кожної п`ятниці з ночівлею з 17:00 год. до 17:00 год. суботи за місцем проживання батька з можливістю відвідування громадських місць та згодою дитини; у період відпустки ОСОБА_1 - три рази на тиждень з можливістю ночівлі сина у батька за попередньою домовленістю з матір`ю за згодою дитини без обмеження місця проведення побачення з можливістю відвідування громадських місць.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю позову.

Звернути увагу ОСОБА_1 на те, що ключовою умовою для виконання графіку (порядку) спілкування є згода дитини. Рекомендувати позивачу першочергово встановити стійкий психологічний зв`язок з сином. Також вимогою до графіку (порядку) спілкування є гарантування батьком збереження режиму дня, навчання, відпочинку, дозвілля сина тощо.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1211 гривень 20 копійок повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 6000 гривенеь витрат на професійну правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко