Ухвала суду № 133166781, 08.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/20392/19

н/п 1-в/953/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

19.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ).

Клопотання обґрунтовано таким:

- 15.04.2024 року до Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2023 року, стосовно ОСОБА_4 ;

- 18.04.2024 засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки;

- в період відбуття покарання засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення;

- під час іспитового строку ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 05.06.2024, у зв`язку з перебуванням на лікуванні за кордоном (м. Ізраїль). ОСОБА_4 попередньо звернувся до органу пробації та отримав погодження, про що було ухвалено постанову від 22.04.2024;

- інші обов`язки, покладені вироком суду виконав;

- заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою особою виконано;

- іспитовий строк засудженого закінчився 19.12.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні

У судове засідання 08.01.2026 з`явились прокурор та засуджений. Орган пробації у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою суду про доставку повістки до електронного кабінтеу особи.

Прокурор та засуджений у судовому засіданні вважали за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність представника органу пробації.

Ураховуючи належне повідомлення заявника про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити. Засуджений також підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити.

Встановлені судом обставини

Октябрський районний суд м. Полтави вироком від 19.12.2023 визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнив від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та поклав на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15.04.2024 вказаний вирок прийнято до виконання Київським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

У матеріалах особової справи міститься підписка ОСОБА_4 від 18.04.2024, відповідно до якої йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки.

Засудженому було визначено обов`язок з`являтись для реєстрації кожної першої середи місяця.

Згідно з листком реєстрації засуджений ОСОБА_4 регулярно протягом строку з травня 2024 року до грудня 2025 з`являвся до органу пробації. У листку реєстрації наявні відмітки про неприбуття засудженого 05.06.2024.

Відповідно до постанови органу пробації від 22.04.2024 останній погодив ОСОБА_4 виїзд за межі України, у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надано документи. До подання, зокрема, долучено копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6330 ОСОБА_4 , лист медичного центру Sheba від 19.02.2024 про необхідність прибуття та лікування засудженого у вказаному закладі.

Станом на 19.12.2025 згідно з довідкою щодо наявності /відсутності судимостей ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

Також відповідно до листа ГУ НП в Харківській області ХРУП № 1 ОСОБА_4 у період часу з 06.10.2025 до 19.12.2025 до адміністративної відповідальності не притягувався. Також до подання долучені довідки про не притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за 2, 3 квартал 2024 року, 1, 2, 3 квартал 2025 року

Мотивів, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з п. 6 глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом №272/5 від 29.01.2019 стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються подання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд встановив, що іспитовий строк засудженого закінчився 19.12.2025, засуджений у період іспитового строку не вчинив нового злочину.

Щодо виконання засудженим покладених на нього обов`язків, зокрема, однієї неявки для реєстрації, суд враховує, що засуджений звертався за відповідним дозволом до органу пробації та отримав погодження від нього, що підтверджується постановою від 22.04.2024 органу пробації. Тобто засуджений дотримувався покладених на нього обов`язки, зокрема, щодо реєстрації, а одне не з`явлення та виїзд за кордон було погоджено органом пробації та було обумовлено лікуванням особи. Відповідно суду надані докази того, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки і він з`являвся до органу пробації, що вказує на належну поведінку засудженого протягом іспитового строку та дотримання покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, суд, враховуючи належну поведінку засудженого, фактичне відбуття покладених на нього обов`язків (не відмітився тільки один раз за весь іспитовий строк, що було узгоджено та отримано дозвіл від органу пробації), невчинення засудженим під час іспитового строку інших правопорушень, закінчення іспитового строку вважає обґрунтованим подання органу пробації.

Наведене є підставою для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, а тому суд вважає, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 78, 80 КК України, статтями 7, 372, 376, 537 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 08.01.2026.

Суддя ОСОБА_7