Ухвала суду № 133166779, 08.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9655/25

н/п 2/953/487/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2026 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПрАТ «Харківенергозбут», звернулось до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просить суд стягнути з останніх на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 по 01.11.2024 у сумі 24447,12 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн. та судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 41 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М. від 30.09.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2026 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ). Встановлено третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Після виготовлення тексту вищевказаної ухвали суду встановлено, що в ній допущено описку, зокрема, в зазначенні прізвища третьої особи, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » судом зазначено « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в ухвалу суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №953/9655/25 приходить до наступного.

Зі змісту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2026 вбачається, що в ній зазначено не правильне прізвище третьої особи, а саме: « ОСОБА_5 ». Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №458904829 від 30.12.2025, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним за власної ініціативи виправити вказану описку, яка є очевидною та суто технічною.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 06 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, зазначивши прізвищем третьої особи « ОСОБА_4 » замість помилкового зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна