Рішення № 13316636, 16.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10 Справа № 11/292

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант - ЛТД”, м. Луганськ

про стягнення 18 740 грн. 56 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 1 від 01.12.2010;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 1084 від 13.04.2010 в сумі 18740 грн. 56 коп.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

13.04.2010 сторонами у справі укладений договір купівлі - продажу № 1084 (далі за текстом договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач як Продавець зобовязався передавати у власність Покупця (відповідача у справі), а останній прийняти та оплатити товар (чай, кофе).

Умовами пункту 3.2 договору сторони встановили, що товар оплачується на умовах відстрочення платежу 21 календарних дня з моменту отримання товару.

За наявними у матеріалах справи видатковими накладними № 1 від 21.04.2010 на суму 1663 грн. 40 коп., № 2 від 21.04.2010 на суму 2411 грн. 33 коп., № 3 від 20.04.2010 на суму 3272 грн. 82 коп., № 4 від 20.04.2010 на суму 4536 грн. 98 коп., № 5 від 28.04.2010 на суму 277 грн. 19 коп., № 6 від 27.04.2010 на суму 919 грн. 67 коп., № 7 від 27.04.2010 на суму 1473 грн. 41 коп., № 8 від 27.04.2010 на суму 1324 грн. 50 коп., № 13 від 19.05.2010 на суму 1161 грн. 19 коп., № 18 від 02.06.2010 на суму 1321 грн. 80 коп., № 19 від 02.06.2010 на суму 1721 грн. 51 коп., № 20 від 02.06.2010 на суму 3442 грн. 11 коп., № 21 від 25.06.2010 на суму 1244 грн. 31 коп., № 38 від 09.07.2010 на суму 1810 грн. 10 коп. (а.с. 20 37) позивачем відповідачеві поставлений обумовлений договором товар.

Факт поставки товару відповідачем під час судового розгляду справи не спростований та підтверджений матеріалами справи і її фактичними обставинами.

Отриманий товар відповідачем оплачений частково, сума заборгованості склала 18740 грн. 56 коп.

Вказана сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення з відповідача а позовом.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов договору щодо поставки товару та наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 18740 грн. 56 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні до суду з даним позовом квитанцією № 00813 від 23.11.2010 позивачем сплачене державне мито у розмірі 190 грн. 00 коп., в той час як виходячи з ціни позову сплаті підлягало державне мито у розмірі 187 грн. 41 коп.

За таких обставин зайве сплачене державне мито у розмірі 2 грн. 59 коп. підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД», м. Луганськ, кв. Олексієва, буд. 10, код 21763334, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, заборгованість за поставлений товар у розмірі 18740 грн. 56 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 187 грн. 41 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито у розмірі 2 грн. 59 коп.

Підставою для повернення державного мита є дане рішення, засвідчене печаткою господарського суду Луганської області.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 17.12.2010.

Суддя М.О. Москаленко