Ухвала суду № 133165436, 08.01.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/8683/25

Провадження № 2/362/2115/26

У Х В А Л А

"08" січня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Причиною залишення позовної заяви без руху було те, що позивач направив до окремі додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, як того вимагає процесуальний закон.

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви представником позивача зазначено, що останній не володіє оригіналами таких документів: лист ТОВ «Пейтек» №20250331-6.1 від 31.03.2025; розрахунок заборгованості; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Авентус Україна»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Авентус Україна»; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії. Тому позивач не може їх засвідчити.

Також позивач зазначає, що розрахунок заборгованості виготовлені первісним кредитором і передані позивачу в електронному вигляді з електронно-цифровим підписом директора, тому до розрахунку заборгованості прикладено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого цифрового підпису. Тому, на думку позивача, вказані документи не засвідчуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України встановлено імперативне правило, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 цієї статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Процесуальний закон не містить виключень з правила про обов`язок позивача засвідчити документи які він подає до суду. Більш того відмова позивача засвідчити справжність копії матиме наслідком не відповідність таких документів критеріям, які висуваються до доказів, і такі документи можуть судом не прийматися в обґрунтування позовних вимог.

Тому додаючи до позовної заяви копій листа ТОВ «Пейтек» №20250331-6.1 від 31.03.2025; розрахунку заборгованості; свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Авентус Україна»; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Авентус Україна»; опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії позивач мав їх засвідчити належним чином. Інакше додатки до позовної заяви не відповідають імперативним приписам ч. 2 ст. 95, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Що стосується додання до позовної заяви розрахунку заборгованості, які виготовлені первісним кредитором і передані позивачу в електронному вигляді з електронно-цифровим підписом директора, то електронно-цифровий підпис міститься в окремому файлі або у файлі разом з документом який підписано таким цифровим підписом, і саме електронна форма документів (у вигляді електронних файлів) надає можливість переконатися у справжності електронного підпису конкретного документа.

Натомість позивачем до суду надано роздруківка вмісту документа, проте а ні протоколу перевірки цифрового підпису, а ні файлів для самостійної перевірки судом справжності цифрового підпису на вказаних позивачем документах не надано.

Оскільки хоч представником позивача і подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунуто.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.