Постанова № 133164646, 08.01.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/2104/25

3/0187/993/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 27.11.2025 о 17-10 годині водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем ВАЗ 2115012020 д.н.з. НОМЕР_2 в селищі Петриківка, вул. Нахімова, в якої в темну пору доби не працювали, а саме: не горіли задні габаритні ліхтарі.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 31.6.б Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення вона заперечувала та пояснила, що протягом 2025 року відбулися важкі і трагічні події для не і її родини, як то смерть чоловіка, невиліковна хвороба матері і смерть батька малолітньої доньки ОСОБА_2 . Вона змушена захищаючи спадкові права своєї доньки відвідувати державні установи: правоохоронні органи і суд, а через невиліковну хворобу матері, медичні установи, що приводить до сильного душевного хвилювання. Просить застосувати положення ст.ст. 17-19 КУпАП.

Дійсно, 18.01.2025 її притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення: за непрацюючі габаритні ліхтарі, після чого вона відремонтували несправності.

27.11.2025 після виявлення працівниками поліції непрацюючих задніх габаритів вона проїхала на СТО, де його працівник повідомив, що всі габаритні вогні перебувають в працюючому стані і вона лише не достатньо сильно натиснула відповідний перемикач. Запевняє, що вона через сильне хвилювання не змогла достатньо сильно натиснути на перемикач і включити габаритні вогні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно п.п. 31.6 «б» ПДР, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525363 від 27.11.2025; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , довідкою ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 18.01.2025.

Крім того, судом ретельно досліджено відеозаписом з боді камери поліцейського на якому зафіксовано факт правопорушення і намагання ОСОБА_1 ввімкнути габаритні вогні, що не дало позитивного результату.

Судом досліджено надані ОСОБА_1 документи щодо звернення до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, звернення до правоохоронних органів щодо вчиненого правопорушення, стану здоров`я ОСОБА_3 , перебування на її утриманні малолітньої ОСОБА_4 , копія пенсійного посвідчення.

Положеннями ст. 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не підлягає адміністративній відповідальності так як діяла в стані крайньої необхідності і необхідної оборони, що обумовлено необхідністю захисту спадкових (майнових) прав малолітньої доньки в судових і правоохоронних органах безпідставні та підстав для застосування положень ст. 17 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Говоруха