Рішення № 133164480, 08.01.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10440/25

2/212/659/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді - Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання - Яненко О.Ю., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12.09.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-248046364 відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 55 000,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500 000,00 грн., строком на 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) дати початку кредитування, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 29.12.2048 року, зі сплатою процентів (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, становить 48% річних.

Також, 29.12.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-248046364 відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 55 000,00 грн., строком на 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) дати початку кредитування, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 29.12.2048 року, зі сплатою процентів (за користування кредитом) в розмір 48,00% річних.

Зазначає, що відповідач, всупереч умовам кредитного договору, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості ї сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору в зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-248046364 від 29.12.2023 в розмірі 68 703,52 грн., з яких 55 000,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 13 703,52 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом.

На підставі викладеного ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 68 703,52 грн., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику та повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, відзиву на позов не подавав.

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Судом встановлено, що 29.12.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № № 010-RO-82-248046364 відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 55 000,00 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500 000,00 грн., строком на 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) дати початку кредитування, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 29.12.2048 року, зі сплатою процентів (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, становить 48% річних.

Також, 29.12.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-248046364 відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 55 000,00 грн., строком на 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) дати початку кредитування, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 29.12.2048 року, зі сплатою процентів (за користування кредитом) в розмір 48% річних.

20.02.2024 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у якому відступило право вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набула право грошової вимоги до відповідача, сума заборгованості становить 68 703,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-RO-82-248046364 від 29.12.2023 в розмірі 68 703,52 грн., підлягають задоволенню.

Крім того, у позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 грн.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд враховує, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір №14/06/2023 від 14.06.2023 року про надання правничої допомоги укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В., замовлення № 1306 від 14 червня 2023 року, акт виконаних робіт від 19 червня 2023 року, платіжну інструкцію № 1604 від 27.06.2025 року на суму 1 400,00 грн., ордер серії АІ №1989493, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2971.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400,00 гривень.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 010-RO-82-248046364 від 29.12.2023 року у розмірі 68 703 (шістдесят вісім тисяч сімсот три) гривнi 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 08 січня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак