Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/1814/25
2/134/88/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07 січня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
з участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
12 листопада 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області засобами поштового зв`язку надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі -АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову посилається на те, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустило проект monobank мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.
09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .
Таким чином, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
У свою чергу відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), внаслідок чого станом на 05 жовтня 2025 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 10156,74 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Вказану заборгованість позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 14 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 11 грудня 2025 року в зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 07 січня 2026 року.
В судове засідання 07 січня 2026 року сторони не з`явилися.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Мєшніка К.І., у якому він просить розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи за наявності обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 січня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 09 лютого 2021 року сторони підписали Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, за змістом якої вони визнали, що ця анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (Monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, складають Договір про надання банківських послуг.
У вказаній анкеті-заяві відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні, на який встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку, з пільговим періодом користування кредитним лімітом до 62 днів.
Сторони погодили, що у разі виходу за пільговий період на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць. Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Підписанням цієї анкети-заяви відповідач підтвердив також факт передачі йому другого примірника анкети-заяви, платіжної картки «Monobank» та тарифів.
З довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про наявність рахунку від 05.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, тип рахунку картка Чорна, статус картки активна до 08/29.
З довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розмір встановленого ліміту від 05.10.2025 слідує, що на підставі Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 09 лютого 2021 року, укладеногоміж АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , на картку останнього № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт: 20.02.2021 10000 грн., 07.02.2024 9700 грн.
Станом на 05 жовтня 2025 року залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) склав 10156,74 грн. Вказана заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 9700 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить мінус 456,74 грн., який був наданий банком на погашення заборгованості по відсотках за користування кредитним лімітом.
Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Статтею 11 ЦК України визначено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Досліджені судом докази вказують на те, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 09 лютого 2021 року було укладено договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання, за умовами якого відповідач приєднався до встановленої банком стандартної форми Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (Monobank/Universal Bank), відповідно до умов якого йому було відкрито поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на який встановлено кредитний ліміт.
З виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами Банку, загальна сума витрат по його рахунку за період з 20.02.2021 по 05.10.2025 становила 150447,70 грн., в той час як сума зарахувань за цей же період склала 140291 грн.
Зі змісту розрахунку заборгованості за договором від 09 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 періодично здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитом.
Станом на 05 жовтня 2025 року загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) складає 10156,74 грн.
Доказів, які б спростували цю заборгованість, відповідачем не надано.
Таким чином, суд констатує доведеність факту користування кредитними коштами відповідачем та наявність у нього заборгованості за кредитом, а тому вимоги позивача, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, підлягають задоволенню, відтак з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 лютого 2021 року, яка утворилася станом на 05 жовтня 2025 року, в розмірі 10156,74 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід стягнути 3028 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 лютого 2021 року, яка утворилася станом на 05 жовтня 2025 року, в розмірі 10156,74 грн. (десять тисяч сто п`ятдесят шість гривень, 74 копійки), яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Текст рішення складено 07 січня 2026 року.
Суддя:
Судове рішення № 133162652, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 07.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 134/1814/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: