Рішення № 13316225, 23.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. Справа № 20/130 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар"

вул.Юності, 29-Б/1, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача Приватного підприємства "ЕБС-ТЕХ"

вул. Коновальця, 7Б, м.Івано-Франківськ,76018;

про стягнення 145795,24грн.- заборгованості, 11418, 69грн.- пені, 10788,85грн.- інфляційних, 3678,83грн.- 3% річних.

За участі представників сторін:

Від позивача: Кудиба З.І., (довіреність № б/н від 29.06.10р.);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить, стягнути з Приватного підприємства "ЕБС-ТЕХ" 145795,24грн.- заборгованості, 11418,69грн.- пені, 10788,85грн.- інфляційних, 3678,83грн.- 3% річних.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, вказуючи при цьому на:

- укладення між ЗАТ "ВТК"Агріка" (первісний кредитор), ТзОВ "ГрандСтар"(новий кредитор/позивач) та ПП"ЕБС-ТЕХ"(боржник/відповідач) Договору про відступлення права вимоги від 22.12.09р. згідно умов якого, позивач набув права вимоги щодо виконання відповідачем грошового зобов"язання на суму 145795,24грн., що випливає з Договору про надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р.;

- п.1.2. Договору, який передбачає, що новий кредитор(позивач) займає місце первісного кредитора в зобов"язаннях, що виникли з Основного договору в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення даного Договору;

- приписи п.1.3. Договору, які встановлюють, що новий кредитор (позивач) набуває право вимагати від боржника (відповідача) реального та належного виконання грошових зобов"язань в сумі 145795,24грн., які виникли з Договору на надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р.;

- п.1.2.Договору про відступлення права вимоги від 22.12.09р. та п.4.1. Договору про надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р., положення п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано 11418.69грн.- пені, 10788,85грн.- інфляційних, 3678,83грн.- 3% річних.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялись йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.10.10р., від 22.11.10р., від 26.11.10р. Однак, в судове засідання 09.12.10р., направив суду відзив на позов вх№9287 від 01.12.10р., в якому вважає, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення 11418,69грн.- пені, 10788,85грн.- інфляційних, 3678,83грн.- 3% річних є необгрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

22.12.2009р. між ЗАТ "ВТК"Агріка" (первісний кредитор), ТзОВ "ГрандСтар"(новий кредитор/позивач) та ПП"ЕБС-ТЕХ"(боржник/відповідач), укладено Договір про відступлення права вимоги.

За цим Договором (п.1.3.) новий кредитор (позивач) набуває право вимагати від боржника (відповідача) реального та належного виконання грошових зобов"язань в сумі 145795,24грн., які виникли з Основного договору.

Згідно п. 1.2. Договору випливає, що новий кредитор/позивач займає місце первісного кредитора в зобов"язаннях, що виникли з Основного договору в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення даного Договору.

Основний договір - Договір на надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р., укладений

між ПП "ЕБС-ТЕХ"/відповідачем та ЗАТ "ВТК"Агріка".

Згідно п.1.1. Договору на надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р., виконавець/ЗАТ"ВТК"Агріка" бере на себе зобов"язання надавати замовнику/ПП "ЕБС-ТЕХ"(відповідачу) послуги авто технікою та спецтехнікою, іншими механізмами, а замовник (відповідач) зобов"язується прийняти дані послуги та оплатити на умовах Договору.

Відповідно до п.3.6. Договору на надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р., розрахунки за транспортні послуги здійснюються:- передоплата у розмірі 30% від вартості замовлення на протязі 5 банківських днів від дати початку виконання замовлення; - остаточний розрахунок 70% вартості замовлення - протягом 20 банківських днів з дати підписання акту приймання наданих послуг.

Замовник проводить оплату на підставі виставлено виконавцем рахунку-фактури та акту-приймання наданих послуг. Даний акт повинен бути підготовлений виконавцем і переданий замовнику протягом 3 робочих днів з моменту завершення звітного періоду (п.3.7. Договору).

На виконання умов договірних відносин, виконавець/ЗАТ"ВТК"Агріка" надав, а замовник/ПП"ЕБС-ТЕХ" прийняв послуги обумовлені Договором на надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р. Даний факт підтверджують належним чином оформлені акт здачі - прийняття робіт №А-00000037 від 16.09.09р. на суму 94167,04грн. та акт здачі - прийняття робіт №А-00000038 від 16.09.09р. на суму 57145,00грн.

Однак, в порушення умов Договору на надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р., зокрема розділу 3, замовник/ПП"ЕБС-ТЕХ"(відповідач) належним чином не розрахувався за прийняті послуги обумовлені цим Договором і як наслідок виникла заборгованість, що складає 145795,24грн. Тобто, до моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 22.12.2009р. був боржником перед ЗАТ"ВТК"Агріка".

Договір про відступлення права вимоги від 22.12.2009р., підписаний відповідачем.

Позивачем доведено перед судом факт невиконання відповідачем- ПП "ЕБС-ТЕХ" зобов"язань за Договором про відступлення права вимоги від 22.12.2009р.

Станом на 23.12.2010р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договором про відступлення права вимоги від 22.12.2009р. новому кредитору (позивачу) були передані права та обов"язки первісного кредитора в повному обсязі та на умовах, передбачених в Основному договорі. Умовами Основного договору було передбачено строки проведення оплати ПП"ЕБС-ТЕХ"(відповідачем) за отримані транспортні послуги, а також відповідальність у вигляді пені за прострочення оплати наданих послуг. Відповідно внаслідок укладення Договору про відступлення права вимоги від 22.12.2009р., первісним кредитором було передано новому кредитору(позивачу) також і право на отримання пені, інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних від простроченої суми зобов"язання.

Враховуючи п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги від 22.12.2009р. та п.4.1. Договору на надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р., з яких випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов"язаннях, що виникли з Договору на надання послуг №15/09/09 від 02.09.09р., в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 22.12.2009р., то суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 7439,25грн. - пені (розрахунок а.с.30), а не 11418,69грн.- пені, як заявлено у позовній заяві та 10788,85грн.- інфляційних, 3678,83грн.- 3 % річних.

Договір про відступлення права вимоги від 22.12.2009р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно п.1 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов"язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився, належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача суду не подав.

Таким чином, на основі вище вказаного, обгрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 145795,24грн.- заборгованості, 7439,25грн. - пені, 10788,85грн.- інфляційних та 3678,83грн.- 3 % річних та наявність підстав для задоволення позову в цій частині. В частині стягнення 3979,44грн. - пені відмовити.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 512, 514, 526, 527, 599, 625, Цивільного кодексу України, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар", вул.Юності, 29-Б/1, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76000 до відповідача Приватного підприємства "ЕБС-ТЕХ"

вул. Коновальця, 7Б, м.Івано-Франківськ,76018, про стягнення 145795,24грн.- заборгованості, 11418,69грн.- пені, 10788,85грн.- інфляційних, 3678,83грн.- 3% річних. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ЕБС-ТЕХ" вул. Коновальця, 7Б, м.Івано-Франківськ,76018, ( р/р 26002301300353 в Філії АКБ "Золоті ворота", м.Івано-Франківськ, МФО 336774, ЄДРПОУ 35516812, ІПН 355168109157 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандСтар", вул.Юності, 29-Б/1, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76000,(р/р 26005000009401 в Івано-Франківському регіональному відділенні ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213, ЄДРПОУ 32361285, ІПН 323612809151) - 145795,24грн.(сто сорок п"ять тисяч сімсот дев"яносто п"ять грн. 24 коп.) - заборгованості, 7439,25грн.( сім тисяч чотириста тридцять дев"ять грн. 25коп.)- пені, 10788,85грн.( десять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 85коп.) - інфляційних, 3678,83грн.( три тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 83коп.) - 3% річних, 1677,02грн. (одну тисячу шістсот сімдесят сім грн. 02коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення з Приватного підприємства "ЕБС-ТЕХ" 3979,44грн.(три тисячі дев"ятсот сімдесят дев"ять грн. 44коп.) - пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 30.12.2010р.