Рішення № 13316217, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р. Справа № 9/209пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Толкунової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк

про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівель від 28.10.2010р.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 за паспортом ВС №НОМЕР_2 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВД України в Донецькій області 28.12.1999р.;

від відповідача (за первісним позовом): Марєнко С.В. представник (за довіреністю №1/4-2414 від 22.11.2010р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівель від 28.10.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будівель від 28.10.2010р. чим порушив законні права та інтереси позивача, а також на ст.ст.15, 220 Цивільного кодексу України

Відповідач відзиву на позов не представив, проте у судовому засіданні проти позову заперечував.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №НОМЕР_3 Закрите акціонерне товариство „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на 19.11.2010р. зареєстровано як юридична особа.

24.11.2010р. Закрите акціонерне товариство „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою №1/4-2389 від 14.11.2010р. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання права власності на новостворене нерухоме майно: будівлю цеху №6, літ.Н-1, загальною площею 373,3 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю цеху №7, літ.О-1, загальною площею 170,7 кв.м. по АДРЕСА_2; реконструйовану будівлю цеху №3, літ.В-2, загальною площею 962,0 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Х, загальною площею 77,2 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Ц, загальною площею 4,8 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю тамбура, літ.в3, загальною площею 2,3 кв.м. по АДРЕСА_2.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги відповідач посилається на те, що майно, яке є предметом спірного договору, знаходиться на земельних ділянках, що орендовані Закритим акціонерним товариством „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк та протягом 2009-2010 років останнім за певних обставин здійснено спорудження нових будівель на орендованих земельних ділянках, які визначені Комунальним підприємством „БТІ м. Донецька” як самочинно збудовані.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2010р. зустрічний позов Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк прийнято до розгляду спільно із первісним позовом.

Позивач (за первісним позовом) відзив на зустрічний позов не надав, однак у судовому засіданні 30.11.2010р. проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

28.10.2010р. між Закритим акціонерним товариством „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк був укладений договір купівлі-продажу будівель, згідно п.1.1 якого продавець (відповідач за первісним позовом) зобовязується передати у власність покупцю (позивачу за первісним позовом) наступні будівлі: будівлю цеху №6, літ.Н-1, загальною площею 373,3 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю цеху №7, літ.О-І, загальною площею 170,7 кв.м. по АДРЕСА_2; другий поверх будівлі цеху №3, літ.В-2, загальною площею 484,3 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Х, загальною площею 77,2 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Ц, загальною площею 4,8 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю тамбура, літ.в3, загальною площею 2,3 кв.м. по АДРЕСА_2, а покупець зобовязується прийняти вказані будівлі і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти реєстрацію приміщень у бюро технічної інвентаризації (БТІ). Характеристика будівель наводиться в технічних паспортах, які видані бюро технічної інвентаризації.

Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний генеральним директором Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор” С.В. Мавродієм та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1

Згідно з актом оцінки, вартість відчужуваних будівель становить 549737грн.00коп. (п.1.3 договору)

Розділом 3 „Передача обєкта” договору визначено, що передача обєкта здійснюється продавцем покупцю в 3-денний термін після нотаріального посвідчення цього договору. Передача обєкта продавцем і прийняття об'єкта покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Відповідно до п. 1.2 договору право власності на будівлі переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення Договору.

Пунктами 2.1, 2.2 договору встановлено, що покупець зобовязаний внести грошові кошти за придбаний обєкт, протягом 5 календарних днів з моменту переходу до нього права власності. Розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми з свого рахунка на рахунок продавця.

Розділом 5 договору передбачено, що покупець зобов'язаний у встановлений цим договором термін сплатити ціну продажу об'єкта, у встановлений цим Договором термін прийняти об'єкт.

Продавець зобов'язаний передати покупцю об'єкт у встановлений в договорі термін, у разі необхідності сприяти Покупцю в переоформлені документів (розділ 6 договору).

За твердженням позивача (за зустрічним позовом), продавець відмовився від нотаріального посвідчення договору.

Таким чином, договір купівлі-продажу будівель від 28.10.2010р. нотаріально не посвідчений.

На підставі чого, позивач звернувся до суду з вимогою визнати договір купівлі-продажу будівель від 28.10.2010р. дійсним.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, приймаючи до уваги обставини, наведені позивачем у якості підстави для визнання правочину дійсним, суд дійшов висновку, що вказані твердження позивача не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, а позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням наступного:

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.5 ст.656 Цивільного кодексу України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватись законом.

Стаття 657 Цивільного кодексу України встановлює, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частина 3 ст. 640 Цивільного кодексу України закріплює, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. (ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Згідно ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, такий правочин може бути визнаний судом дійсним при наявності таких умов: сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору; є письмові докази такої домовленості; відбулося повне або часткове виконання договору; одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, необхідно враховувати, що норма частини другої ст.220 Цивільного кодексу України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210 та 640 Цивільного кодексу України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Виходячи з чого, оскільки договір купівлі-продажу будівель від 28.10.2010р. підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівель від 28.10.2010р. укладеного між Закритим акціонерним товариством „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк підлягають залишенню без задоволення.

На ряду з викладеним, як було зазначено вище, відповідач (за первісним позовом) звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на новостворене нерухоме майно: будівлю цеху №6, літ.Н-1, загальною площею 373,3 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю цеху №7, літ.О-1, загальною площею 170,7 кв.м. по АДРЕСА_2; реконструйовану будівлю цеху №3, літ.В-2, загальною площею 962,0 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Х, загальною площею 77,2 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Ц, загальною площею 4,8 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю тамбура, літ.в3, загальною площею 2,3 кв.м. по АДРЕСА_2.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає зустрічні позовні вимоги відповідача (за первісним позовом) про визнання права власності на новостворене нерухоме майно: будівлю цеху №6, літ.Н-1, загальною площею 373,3 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю цеху №7, літ.О-1, загальною площею 170,7 кв.м. по АДРЕСА_2; реконструйовану будівлю цеху №3, літ.В-2, загальною площею 962,0 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Х, загальною площею 77,2 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Ц, загальною площею 4,8 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю тамбура, літ.в3, загальною площею 2,3 кв.м. по АДРЕСА_2, такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке:

13.04.2004р. між Закритим акціонерним товариством „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор” та виконавчим комітетом Донецької міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 18.02.2004р. №92/4 „Про передачу земельних ділянок в оренду закритому акціонерному товариству „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор” для експлуатації існуючої будівлі кузні, існуючих нежитлових приміщень заготівельного цеху та техплощадки в Будьоннівському районі” був укладений договір оренди земельної ділянки площею 9986кв.м., що знаходяться на території Будьоннівського району м.Донецька (кадастрові номери 1410136200:00:024:0037 та 1410136200:024:0019) з терміном дії до 18.02.2009р., який засвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Скляровой Л.В. в реєстрі за №577.

На підставі рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 30.01.2007р. № 55/1 „Про передачу закритому акціонерному товариству „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор” земельних ділянок в оренду для експлуатації існуючої будівлі гаражу з окремою ділянкою відкритого складу та розміщення складу відкритого зберігання по вулиці Тамбовська, 50 „а” у Будьоннівському районі” між позивачем (за зустрічним позовом) та виконавчим комітетом Донецької міської ради був укладений договір оренди земельної ділянки від 15.02.2007р. площею 0,4933га із земель несільськогосподарського призначення (кадастрові номери 1410136200:00:024:0113, 1410136200:00:024:0114 та 1410136200:00:024:0112) з терміном дії до 30.01.2012р., який засвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Арепєвою О.О. в реєстрі за №516.

Згідно наявних у матеріалах справи копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2009р., виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23468879 від 03.08.2009р., виданого Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк”, Закрите акціонерне товариство „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор” є власником об'єкту (будівля цеху №1 літ. Б-1, площею 3729,7кв.м., будівля прибудови АБК літ.Б'-3, площею 649,6кв.м., будівля цеху №3 літ. В-1, площею 475,1кв.м., будівля цеху №2 літ. Г-1, площею 1073,7кв.м., будівля гаража літ. Д-1, площею 314,0кв.м., будівля виробничого цеху літ. К-1, площею 918,1кв.м., будівля складу літ.М-1, площею 88,8кв.м., будівля цеху №5 літ. Л-1, площею 384,6кв.м.), що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Тамбовська, буд.50 б.

Відповідно до матеріалів справи, 23.07.2010р. Виконавчим комітетом Донецької міської ради було прийнято рішення №46/39 „Про передачу закритому акціонерному товариству „Завод вентиляційного обладнання „Дон вентилятор” земельних ділянок в оренду для експлуатації існуючих будівель виробничого призначення по вулиці Тамбовській, 50 „б” у Будьоннівському районі».

Рішенням Донецької міської ради від 24.09.2010 року №48/48 внесені зміни до рішення міської ради від 23.07.2010 року №46/39 „Про передачу закритому акціонерному товариству „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор” земельних ділянок в оренду для експлуатації існуючих будівель виробничого призначення по вулиці Тамбовській, 50 „б” у Будьоннівському районі” у назві, преамбулі та пунктах 1 ,6 слова та цифри „вулиця Тамбовська, 50 „б” замінені на слова та цифри „вулиця Тамбовська, 50 „г” у відповідних відмінках.

У відповідності з рішеннями Донецької міської ради від 23.07.2010р. та від 24.09.2010р. між Позивачем та Виконавчим комітетом Донецької міської ради були укладені договори оренди земельних ділянок від 07.10.2010р., а саме договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1473га, яка надана позивачу (за первісним позовом) із земель несільськогосподарського призначення, який зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 18.10.2010р. за №041035200290 та договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,3131га., яка надана позивачу (за первісним позовом) із земель несільськогосподарського призначення, який зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 18.10.2010р. за №041035200291.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії інвентаризаційної справи №4/19885 по вулиці Тамбовській буд. 50 „г” протягом 2009-2010 років позивачем (за зустрічним позовом) самочинно збудовано наступні об'єкти нерухомості: будівлю цеху №6, літ.Н-1, загальною площею 373,3 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю цеху №7, літ.О-1, загальною площею 170,7 кв.м. по АДРЕСА_2; другий поверх будівлі цеху №3, літ.В-2, загальною площею 484,3 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Х, загальною площею 77,2 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Ц, загальною площею 4,8 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю тамбура, літ.в3, загальною площею 2,3 кв.м. по АДРЕСА_2.

Частиною 1 ст.316 Цивільного кодексу України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до технічного висновку Дочірнього підприємства „Науково-дослідницький і проектний інститут „Донецький промбудндіпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” зазначені вище будівлі та споруди знаходяться в задовільному технічному стані, обємно-планувальні та конструктивні рішення об'єктів відповідають вимогам державних будівельних норм, будівлі та споруди мають 100% ступень будівельної готовності, та придатні до подальшого використання.

Виходячи зі звіту Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про незалежну оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 28.10.2010р. вартість новоствореного майна складає 549737грн.00коп.

Таким чином, позивач (за зустрічним позовом) є власником новоствореної речі (спірного майна) в порядку статей 328 та 331 Цивільного кодексу України, причому презумпція правомірності зазначеного речового права визначена законом, зокрема, ст.328 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

З огляду на наведене, означене право власності Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк на спірне новостворене нерухоме майно виникло на законних підставах, тому суд вважає безсумнівною наявність у позивача (за первісним позовом) права власності на спірну нерухомість. Статус нерухомого майна, що визначений статтями 181 та 331 Цивільного кодексу України, за висновком суду є властивим будівлі цеху №6, літ.Н-1, загальною площею 373,3 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлі цеху №7, літ.О-1, загальною площею 170,7 кв.м. по АДРЕСА_2; реконструйованій будівлі цеху №3, літ.В-2, загальною площею 962,0 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлі сараю, літ.Х, загальною площею 77,2 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлі сараю, літ.Ц, загальною площею 4,8 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлі тамбура, літ.в3, загальною площею 2,3 кв.м. по АДРЕСА_2, оскільки за матеріалами справи наведене вище майно розташоване на земельній ділянці, виділеній під означені цілі, а його переміщення є неможливим без знецінення та зміни призначення. Наявності заперечень з боку третіх осіб відносно спорудження означеного майна відповідач всупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України не довів належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси субєктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

У відповідності до ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлене судом. Закрите акціонерне товариство „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Таким чином, враховуючи, що з боку позивача (за первісним позовом) оспорюється та не визнається право власності відповідача (за первісним позовом) на спірний обєкт нерухомості, приймаючи до уваги висновки суду щодо правомірності набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, зустрічні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним та зустрічним позовами підлягають віднесенню на позивача (за первісним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 204, 210, 220, 316, 319, 321, 328, 331, 392, 640, 656, 657 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівель від 28.10.2010р. залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор”, м.Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор” (за адресою: вул.Тамбовська, 50 „г”, м.Донецьк, 83030, код ЄДРПОУ 24321588, ІПН 243215805610) на новостворене нерухоме майно: будівлю цеху №6, літ.Н-1, загальною площею 373,3 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю цеху №7, літ.О-1, загальною площею 170,7 кв.м. по АДРЕСА_2; реконструйовану будівлю цеху №3, літ.В-2, загальною площею 962,0 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Х, загальною площею 77,2 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю сараю, літ.Ц, загальною площею 4,8 кв.м. по АДРЕСА_2; будівлю тамбура, літ.в3, загальною площею 2,3 кв.м. по АДРЕСА_2.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1, 83199, ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Завод вентиляційного обладнання „Донвентилятор” (за адресою: вул.Тамбовська, 50 „г”, м.Донецьк, 83030, р/р 26009080025000 в ПАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 24321588, ІПН 243215805610) витрати по сплаті державного мита в сумі 5497грн.37коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 30.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Марченко О.А.

Повне рішення складено 30.11.2010р