Рішення № 13316207, 13.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.10 р.                     Справа № 40/145                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехком” , м. Донецьк

про стягнення 36 776 грн. 94 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Ковальов О.О. - юрисконсульт

від відповідача: Чорна Т.А. - юрисконсульт

Під час апеляційного та касаційного оскарження процесуальних документів місцевого господарського суду провадження у справі зупинялося та поновлялося відповідно до вимог статті 79 ГПК України, у зв’язку з чим спір по справі було вирішено у більш тривалий час, ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехком” про стягнення боргу з орендної плати в сумі 36 776 грн. 94 коп. згідно договору оперативної оренди обладнання №2195 від 28.07.08р.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позові.

Відповідач у відзиві позов визнав позовні вимоги у повному обсязі.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, вислухавши доводи позивача та пояснення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 28 липня 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, далі Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „Стройтехком”, далі Орендар, було укладено договір оперативної оренди № 2195.

Відповідно до предмету договору, визначеного у пункті 1, Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (у тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменоване на далі «обладнання», асортимент, кількості та вартість якого вказуються в актах приймання-передачі.

Згідно вимог п.2.1 договору передача обладнання була здійснена на підставі актів приймання - здавання наданих послуг №2501 від 31.08.08р., № 2866 від 30.09.08р., № 3141 від 31.10.08р., № 3493 від 30.11.08р., № 3869 від 31.12.08р. На загальну суму 36776 гр. 94 коп.

Відповідно до п.4.1.5 Орендатор сплачує орендну плату щомісячно. Абзацом другим вказаного пункту сторони встановили, що орендна плата сплачується Орендарем в продовж тридцяти п»яти календарних днів з моменту закінчення сплаченого (за який була нарахована орендна плата) місяць.

Пунктом 4.1.6 сторони встановили, що за перші тридцять календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді сто відсоткової попередньої оплати. Ставка орендної плати (без ПДВ) складає чотири відсотки від оціночної вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. (п.4.2.1 вказаного договору).

Додатковою угодою №1 від 31.07.08р. сторони встановили, що орендна плата (без ПДВ) за серпень 2008 р. в розмірі двох відсотків від оціночної вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Другим пунктом додаткової угоди № 2 від 10.11.08р. сторони встановили, що оренда плату за серпень та вересень 2008р. в розмірі 16192 грн. 02 коп. Орендатор сплачує наступним чином:

·          2500грн. – до 25 грудня 2008р.;

·          2500грн. – до 25 січня 2009р.;

·          2500грн. – до 25 лютого 2009р.;

·          2500грн. – до 25 березня 2009р.;

·          2500грн. – до 25 квітня 2009р.;

·          2500грн. – до 25 травня 2009р.;

·          1192грн. 02 коп. – до 25 червня 2009р.

В пункті 3.1 договору зазначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.08р.

Додатковою угодою № 2 від 10.11.08р. строк дії договору було продовжено до 31.12.09р.

          За відповідачем за період з 31 серпня 2008р. по 31 грудня 2008р. утворився борг з орендної плати обладнання в сумі 36776 грн. 94 коп. Обґрунтування позову підтверджено доказами у справі, а саме актами приймання - здавання наданих послуг №2501 від 31.08.08р., № 2866 від 30.09.08р., № 3141 від 31.10.08р., № 3493 від 30.11.08р., № 3869 від 31.12.08р., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Загальна сума за оренду обладнання складає 36776 гр. 94 коп.

Звірка розрахунків по спірній сумі боргу між сторонами не проведена. Однак судом прийнято до уваги, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками тощо.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного типу: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України та п. 1 ст. 638, ст. 759 ЦК України.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

До уваги приймається те, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є - суб’єктами господарювання. Тому до спірних відносин сторін слід застосувати статтю 283 ГК України як спеціальну норму, яка передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами статті 286 ГК України орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Обов’язки щодо своєчасного внесення орендних платежів за користування майном відповідачем не виконані.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено факт того, що зобов’язання відповідача щодо своєчасного перерахування орендної плати останнім не виконано. Вказані обставини підтвердженні доказами у справі.

За таких обставин позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехком” про стягнення борг з орендної плати в сумі 36 776 грн. 94 коп. згідно договору оперативної оренди обладнання №2195 від 28.07.08р., обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача у справі – товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехком” згідно приписів ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.12.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 599, 625, 638, 653, 759, 762, 782 ЦК України, ст. ст. 55, 180, 181, 188, 193, 202, 291 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 36, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”- задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехком”, 83003, м. Донецьк, пр..Ілліча, 15а, ід. код 35484485, р/р 26008301003941 в ДФ ВАТ ВБТ Банк м. Донецьк, МФО 335571, на користь:

-          товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, 02002, м. Київ, вул. М.Расковорї, 23, к.822, ід.код 31032954, р/р26000000672000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» м. Київ, МФО 300379, борг з орендної плати в сумі 36 776 грн. 94 коп., витрати по державному миту в сумі 452 грн. 92 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.                               

Повний текст рішення складено – 15.12.10р.