Ухвала суду № 133162034, 08.01.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/153/24

Провадження № 1-во/677/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника установи ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення судового рішення, що виникли в ході виконання вироку Красилівського районного суду від 02.09.2025 року, зміненого вироком Хмельницького апеляційного суду від 20.11.2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красилівського районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.09.2025 року Красилівським районним судом винесено вирок у вказаному кримінальному провадженні та призначено покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 20.11.2025 року, вирок Красилівського районного суду від 02.09.2025 року в частині призначеного покарання скасовано та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі йому строком на 6 років.

29.12.2025 року до суду надійшло подання начальника установи ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення судового рішення, що виникли в ході виконання вироку Красилівського районного суду від 02.09.2025 року, зміненого вироком Хмельницького апеляційного суду від 20.11.2025 року, відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зі змісту подання вбачається, що у вироках суду вказано, що ім`я засудженого ОСОБА_4 , тоді як відповідно до ксерокопії паспорта вказано ім`я ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність в уточненні анкетних даних, а саме ім`я засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор та інші учасники судового розгляду, які були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, будь-яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надали.

Розглянувши подання начальника установи ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку судом вирішуються також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України.

Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання начальника установи ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення судового рішення та додані до нього документи, суд приходить до переконання, що під час складання вироків від 02.09.2025 року та від 20.11.2025 року була допущена описка в імені засудженого замість правильного - ОСОБА_4 , помилково вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на думку суду, начальника установи ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення судового рішення підлягає задоволенню, а описка, яка мала місце при складенні вироків підлягає виправленню, оскільки це не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 , 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника установи ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення судового рішення, що виникли в ході виконання вироку Красилівського районного суду від 02.09.2025 року зміненого вироком Хмельницького апеляційного суду від 20.11.2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Виправити описку у вироку Красилівського районного суду від 02.09.2025 року зміненого вироком Хмельницького апеляційного суду від 20.11.2025 року та вважати вірним ім`я засудженого « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1