Ухвала суду № 133161370, 08.01.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/5/26 Справа №447/325/24

У Х В А Л А

08.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання встановленого судом, -

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Фахівець Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання встановленого судом.

Подання мотивує тим, що 11.07.2024 до Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Миколаївського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст.357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 3 роки.

Засуджений 05.08.2024 з`явився до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де в нього відібрано підписку про ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четверту середу кожного місяця.

За час перебування на обліку в Стрийському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 протягом третього кварталу 2025 року одинадцять разів притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

26.06.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП;

05.07.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП;

08.07.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.3 ст.173-2 КУпАП;

08.07.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-8 КУпАП;

21.07.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП;

24.07.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП;

03.09.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП;

09.09.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.3 ст.173-2 КУпАП;

13.09.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП;

14.09.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП;

12.09.2025 працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , ігноруючи зобов`язання встановлені судом, грубо порушив обов`язки встановлені судом та не виявив бажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні начальник Стрийського РВ №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила таке задовольнити із наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_6 подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення подання заперечував. Зазначив, що покладені на нього обов`язки виконує.

Заслухавши подання начальника пробації, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 36/2024, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно зі ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.05.2024 за ч.1 ст.357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З подання органу пробації встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у Стрийському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до копії постанов Миколаївського районного суду Львівської області, долучених начальником Стрийського РВ №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2054/25 від 29.07.2025, постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2197/25 від 04.09.2025, постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2865/25 від 02.10.2025, постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3029/25 від 29.10.2025.

У подальшому під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався та не порушував обов`язки, покладенні на нього вироком суду від 23.05.2024. Як вбачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 кожного місяця з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відтак, суд, проаналізувавши матеріали особової справи №36/2024 засудженого ОСОБА_4 , вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, є малозначимими та не можуть бути серйозним аргументом для скасування іспитового терміну та направлення для відбування реального покарання. Окрім того, такі правопорушення не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено. Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України -

у х в а л и в :

У задоволенні подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1