Постанова № 13315919, 21.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.10Справа №2а-3526/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Дудкіної Т.М.;при секретарі - Богдановій В.О.,

за участю представників: позивача Бойко І.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя доПриватного підприємства «Вік-Ліс»про стягнення 1897,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя (далі ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Вік-Ліс»про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 1897,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем узгоджених сум штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств, застосованих до відповідача податковими повідомленнями рішеннями: №000011151/0 від 23.01.2008 на суму 1870,00 грн., за несвоєчасне подання податкової звітності за період з 1 кварталу 2005 року по 1 квартал 2007 року, №0000430151/0 від 17.02.2010 на суму 170,00 грн., за несвоєчасне подання податкової звітності за 3 квартали 2009 року.

Відповідач надав заперечення на позов, у якому зазначив, що акт перевірки №432/10/15-1/32117394 від 23.01.2008 та податкове повідомлення-рішення №000011151/0 від 23.01.2008, яке прийняте на підставі вказаного акта перевірки, ним не підписувались та не отримувались /а.с.28/.

У судовому засіданні 21.12.2010 представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.12.2010 проти позову в частині стягнення суми 1870,00 грн., заперечував, просив у цій частині у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що Приватне підприємство «Вік-Ліс»(ідентифікаційний код 32117394) зареєстроване Ленінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі як юридична особа та державну реєстрацію припинення не проводило.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 р. Приватне підприємство «Вік-Ліс»є платником податків та зборів (обов'язкових платежів).

23.01.2008 працівником ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя проведена невиїзна перевірка з питання своєчасності подання Приватним підприємством «Вік-Ліс»податкової звітності з податку на прибуток підприємств за період з 1 кварталу 2005 року по 1 квартал 2007 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” несвоєчасне подання податкових декларацій. За всі вказані звітні (податкові) періоди відповідачем звітність подана лише 15.06.2007, а граничний строк подання звітності за останній звітний період 10.05.2007.

За результатами перевірки складений акт перевірки №432/10/15-1/32117394 від 23.01.2008, на підставі якого позивачем стосовно відповідача відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прийняте податкове повідомлення-рішення №000011151/0 від 23.01.2008 про визначення податкового зобовязання (у вигляді штрафних санкцій) з податку на прибуток підприємств у розмірі 1870,00 грн. (170,00 грн. х 11 періодів) /а.с.12 - оборотна сторінка, - 13/.

Згідно підпису на корінці даного податкового повідомлення-рішення, воно отримане відповідачем 23.01.2008, про що свідчить його підпис /а.с.12/.

У подальшому, у звязку з несплатою суми податкового зобовязання у розмірі 1870,00 грн., з урахуванням суми переплати, що мала місце, позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги: №1/63 від 05.02.2008 на суму 1854,72 грн., - повернута відділенням звязку з відміткою від 14.03.2008 «за закінченням терміну зберігання», №2/173 від 14.04.2008 на суму 1855,72 грн., - повернута відділенням звязку з відміткою від 21.05.2008 «за закінченням терміну зберігання» /а.с.16, 17/.

Згадані податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень, що оформлено актами №688/24-0 від 21.05.2008, №18/24-0 від 14.02.2008 /а.с.18/.

28.01.2010 працівником ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя проведена невиїзна перевірка з питання своєчасності подання Приватним підприємством «Вік-Ліс»податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2009 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” несвоєчасне подання податкових декларацій. За 3 квартали 2009 року звітність подана лише 28.01.2010, а граничний строк подання звітності 09.11.2009.

За результатами перевірки складений акт перевірки №986 від 28.01.2010, на підставі якого позивачем стосовно відповідача відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прийняте податкове повідомлення-рішення №000043051/0 від 17.02.2010 про визначення податкового зобовязання (у вигляді штрафних санкцій) з податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00 грн. /а.с.14, 15/.

Згідно підпису на корінці даного податкового повідомлення-рішення, воно отримане відповідачем 17.02.2010, про що свідчить його підпис /а.с.14/.

Сума заборгованості за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем сплачена не була, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень №000011151/0 від 23.01.2008, №000043051/0 від 17.02.2010 відповідач суду не надав.

Відповідно до абзацу б) підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, що подається за календарний квартал (півріччя) - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За правилами абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як стверджує позивач, та не спростовано з наданням належних доказів відповідачем, на час судового розгляду справи сума заборгованості, яка з урахуванням переплати складає 1897,53 грн., останнім не сплачена.

Доводи представника відповідача директора ОСОБА_2, про те, що акт перевірки №432/10/15-1/32117394 від 23.01.2008 та податкове повідомлення-рішення №000011151/0 від 23.01.2008 містять не його підпис, не можуть бути підставою для відмови у позові щодо стягнення суми, визначеної даним податковим повідомленням-рішенням.

Акт перевірки №432/10/15-1/32117394 від 23.01.2008 окрім підпису ОСОБА_2, містить печатку Приватного підприємства «Вік-Ліс»/а.с.44-45/. ОСОБА_2 пояснив суду, що печатку підприємства він не втрачав, іншим особам не передавав.

З наданих суду представником позивача податкових декларацій, поданих відповідачем до інспекції за 3 квартали 2007 року (вх. №76423 від 09.11.2007), за 2007 рік (вх. №92508 від 15.01.2008) /а.с.46,47/ вбачається, що такі декларації містять підписи, які не можна назвати зовсім іншими за той підпис, що міститься на акті перевірки №432/10/15-1/32117394 від 23.01.2008, а підписи, які містяться на акті перевірки №986 від 28.01.2010 і корінці податкового повідомлення-рішення №0000430151/0 від 17.02.2010 та ОСОБА_2 не оспорюються, не можна назвати абсолютно тотожними підписам на заяві ОСОБА_2 що надана суду /а.с.28/.

Допитана у якості свідка особа, яка проводила перевірку 23.01.2008 ОСОБА_3, показала, що запамятала її проведення саме через ту обставину, що директор Приватного підприємства «Вік-Ліс»поставив на акті перевірки печатку підприємства.

Окрім того, факт несвоєчасного подання звітності за звітні (податкові) періоди, зазначені у акті перевірки №432/10/15-1/32117394 від 23.01.2008, представник відповідача не заперечує, належних доказів на спростування допущених порушень суду не надав, у звязку з чим, навіть у разі наявності порушень порядку оформлення та направлення матеріалів перевірки відповідачеві, це не може бути підставою для скасування правомірного за суттю нарахування, здійсненого органом державної податкової служби.

Про суму заборгованості, що виникла внаслідок несплати зобовязання за податковим повідомленням-рішенням №000011151/0 від 23.01.2008 відповідач мав можливість знати з податкових вимог позивача, проте, поштові відправлення останнього відповідачем не отримані у звязку з неявкою до відділення звязку, про зазначалось вище.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок|лад| погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами|фундаціями|»|активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно|винятково| за рішенням суду.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, якого звільнено від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Постанова складена у повному обсязі 22.12.2010.

Керуючись статями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Вік-Ліс» (99008, м. Севастополь, вул. Піонерська, 34, ідентифікаційний код 32117394, відомості про відкриті у банківських установах рахунки відсутні) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, р/р 31110009700007, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 11021000) заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 1 897,53 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто сім грн. 53 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Дудкіна