Постанова № 13315911, 20.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.10Справа №2а-3313/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >: головуючого судді - Гавури О.В.;

< суддів ><<- >><Суддя >;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю:

представника позивача Летюча Діана Геннадіївна, довіреність № 344/10-004 від 22.06.2009,

відповідача ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя< Список ><Позивач в особі >доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2< Список ><Відповідач в особі >про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5718, 75 грн. Вказує, що 21.08.2010 року співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка з питання дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків та товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці бару, який розташований: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 Перевіркою було встановлено порушення п.п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За результатами перевірки був складений акт № 0479/27/02/23/1785100124 від 21.08.2010 року. На підставі акту перевірки, керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005432330 від 07.09.10 на суму 1020,00 грн. Крім того, 04.09.2010 року співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка з питання дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків та товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, який розташований: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 Перевіркою було встановлено порушення п.п. 11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За результатами перевірки був складений акт № 0538/27/02/23/1785100124 від 04.09.2010 року. На підставі акту перевірки, керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006072330 від 24.09.10 на суму 5348,75 грн., з урахуванням часткової добровільної сплати сума заборгованості перед бюджетом становить 5718, 75 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5718, 75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.11.2010 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі № 2а-3313/10/2770.

Відповідачка 23.11.2010 через канцелярію суду подала письмове клопотання про уточнення адміністративного позову, вказує, що за станом на 22.11.2010 року її заборгованість склала 4918,75грн., в звязку з тим, що вона в добровільному порядку сплачує частково штрафні санкції.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.11.2010 року закінчено підготовче провадження у справі № 2а-3313/10/2770, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні просила уточнити адміністративний позов, вказує, що відповідачем було самостійно частково сплачено суму заборгованості у розмірі 800,00грн., внаслідок чого розмір заборгованості перед бюджетом склав 4918,75 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4918,75 грн.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, что щомісячно частково сплачує суму штрафних санкцій та підтримує позов в сумі 4918,75 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 закону України “Про державну податкову службу України” завдання органів державного податкового законодавства, правильністю і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фонді податкових зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах міста підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п. п. 1,2 ст.10 цього Закону одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильністю обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 закону України “Про держану податкову службу” органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без встановлених законом підставі, а також стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”(далі по тексту Закону України № 265) контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків та товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснювати органи державної податкової служби України шляхом планових перевірок згідно із законодавством України.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя є субєктом владних повноважень, що може бути позивачем у адміністративній справі, та має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 поставлений на облік у ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя в якості платника податків з 25.10.1995 року під НОМЕР_6, ідентифікаційний код 1785100124.

Співробітниками позивача 21.08.2010 року співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка з питання дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків та товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці бару, який розташований: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Крім того, 04.09.2010 року співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка з питання дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків та товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, який розташований: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2

Згідно зі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи на яких згідно законам України покладений обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Статтею 1 Закону України № 265 встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктами 9, 11 ст. 3 Закону України N 265 визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідачем зазначені вимоги закону не виконані.

При проведені перевірки відповідача співробітниками позивача зафіксовані наступні порушення, а саме:

-при перевірці книги ОРО встановлено порушення режиму щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме Х-звіт № 1383 за 24.06.2010 знятий 25.06.10 о 10:28, Х-звіт № 1399 за 10.07.2010 знятий 11.07.2010 о 00:03, Х-звіт за 04.07.2010 знятий 05.07.2010 о 00:14, що є порушенням п.9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”№ 1776-ІІІ від 01.06.2000 року;

- при продажу споживачу вина «Каберне Інкерман» суму 35 грн., реєстратор розрахункових операцій застосовувався, розрахунковий документ видавався, але з порушенням порядку попереднього програмування товарів в розрахунковому чеку вказано «вино», що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”№ 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За результати розгляду матеріалів зазначеної перевірки позивачем у відношенні відповідача прийняті рішення № 0005432330 від 07.09.10 на суму 1020, 00 грн., та № 0006072330 від 24.09.2010 року на суму 5348, 75 грн., з урахуванням часткової добровільної сплати сума заборгованості перед бюджетом становить 4918, 75 грн.

Вищевказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були направлені позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, які були отримані відповідачем.

Відповідно до ст. 25 Закону України № 265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Суми штрафних санкції в повному обсязі відповідачем у вищевказані строки та на час розгляду справи по суті сплачені не були.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість у вигляді штрафних санкцій в розмірі 4918, 75 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, заборгованість зі штрафних санкцій загальною сумою

4918, 75 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Постанова складена та підписана в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 21.12.2010 р .

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 99011, ідентифікаційний код НОМЕР_5) в доход Державного бюджету (р/р 31112104700007, код платежу 21080900, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 4918, 75 грн., стягувач (отримувач) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37).

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя< підпис >О.В. Гавура