Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/7555/25
Провадження № 2-о/185/8/26
У Х В А Л А
07 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Головіна В.О., присяжних Кравченко Н.А., Барчукової І.В., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Орган Опіки та піклування Межиріцької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки
В С Т А Н О В И В
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Орган Опіки та піклування Межиріцької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки.
Заявником заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Заявник просив розглянути справу без його участі.
Представник Органу опіки та піклування просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Приймаючі до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.103, 105 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровській філії судових експертиз держаної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ДРПОУ 44470425 Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою:49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, 84.
2. На розв`язання експертам поставити питання:
Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?
- Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати за проведення судової експертизи відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).
5. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 133157496, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7555/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: