Постанова № 13315661, 09.12.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-5075/10/2370 09 грудня 2010 року м. Черкаси

17год. 08хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача Шепельського О. В. голови правління КС «Благо»,

представників відповідача Тригуб Л.Б., Постоленко І. В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кредитної спілки «Благо»до контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 27.10.2010р. до контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі, в якій просить визнати незаконними дії посадових осіб контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі Тригуб Л.Б. та Славіч О.І., скасувати акт від 08.10.2010р. № 01-24/38 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо»за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р., визнати неправомірними та хибними висновки перевірки наведені в зазначеному акті.

Уточнюючи позовні вимоги від 23.11.2010, від 08.12.2010р. позивач просив заборонити відповідачеві оприлюднювати чи в інший спосіб використовувати акт ревізії, висновки стосовно нестачі грошових коштів щодо нанесенню збитків кредитній спілці в розмірів 1 047 300грн.00коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на норми законів України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зазначає, що працівниками КРВ у м. Черкаси та Черкаському районі Тригуб Л.Б. та Славіч О.І. під час проведення перевірки вийшли за межі програми ревізії чим перевищили свої посадові повноваження. Незважаючи на визначений період перевірки працівники відповідача примусили провести інвентаризацію каси КС «Благо»24.09.2010р. в дату, що не входить до перевіряємого періоду. На думку позивача, протиправними є висловлювання зазначених працівників в акті ревізії щодо надання правової оцінки діяльності посадових осіб позивача про вину голови правління та головного бухгалтера і касира. Позивач вважає, що працівниками КРВ незаконно проведено співбесіди з членами спілки, які в вересні 2009р. уклали кредитні договори та отримали в спілці кредити. До акту ревізії додано реєстр осіб, які не підтвердили одержання кредитів та копії видаткових касових ордерів за вересень 2009р., які не надавалися позивачем на перевірку, тобто одержанні незаконним шляхом та не можуть бути підставою для висновку про результати ревізії. Перевищення повноважень перевіряючими виявилося і в намаганні виконати експертні дії щодо підтвердження та спростування зафіксованих в первинних касових документах КС «Благо»фактів здійснення господарських операцій та показників бухгалтерського обліку. Позивач вважає, що висновки щодо нестачі грошових коштів у розмірі 1047300грн.00коп. і нанесення збитків посадовими особами кредитної спілки є необґрунтованими. Позивач вважає, що факт нанесення збитків в розмірі 1047300грн.00коп. відсутній, оскільки при перевірці визнано, що кредити видані в вересні 2009р. погашені (п.1 акту ревізії) та внесені грошові кошти до каси КС «Благо». Не погоджуючись з висновками ревізії, позивач зазначає, що перевіряючими не досліджені кредитні договори, які є підставою для проведення касових операцій по видачі і погашенні кредитів та проведення грошових розрахунків. Крім того, позивач вважає що висновок про відсутність реєстрації прибуткових касових ордерів в касових книгах є припущенням, оскільки відсутність порушень касової дисципліни позивачем в частині оприбуткування готівки за період перевірки свідчать висновки п. 3.6 акта оприбуткування готівки за перевіряємий період. Позивач вважає, що висновки перевірки зроблені без врахування кредитних договорів, які були вилучені згідно Протоколу обшуку (п.22) від 09.08.2010р.

Ухвалою суду від 28.10.2010р. в адміністративній справі № 2а-5075/10/2370 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, щодо скасування акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо»за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р. контрольно-ревізійним відділом у м. Черкаси та Черкаському районі від 08.10.2010р. № 01-24/38 та визнання неправомірними та хибними висновки наведені в акті ревізії.

Під час судового засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача не погодилися з позовними вимогами та просили суд у його задоволенні відмовити. У запереченні від 18.11.2010р., від 29.11.2010р., від 08.12.2010р. відповідачем зазначено, що позапланова ревізія КС «Благо»була проведена для забезпечення розслідування кримінальної справи на виконання звернення начальника СУ ГУМВС України в Черкаській області Керевича О.В. від 13.09.2010р. щодо організації проведення вказаного контрольного заходу, постанови старшого слідчого СЧ СУ ГУМВС України в Черкаській області Момотенка І.Г. від 13.09.2010р. щодо призначення ревізії та постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2010р. про надання дозволу на її проведення. Спростовуючи позовні вимоги, відповідач зазначив, що інвентаризація готівки в касі кредитної спілки була здійснена на виконання постанови від 13.09.2010 старшого слідчого СЧ СУ ГУМВС України в Черкаській області, постанови суду від 13.09.2010р.та прохання відповідача та наказу голови правління Кредитної спілки «Благо»Шепельського О.В. № ПО-01-24-09 від 24.09.2010р. Разом з тим, погодження щодо проведення інвентаризації основних засобів та майна не було надано позивачем, а лише наданий до перевірки акт від 16.04.2010 про проведення документів, обчислюваної техніки, печаток і штампів, грошових коштів, що належать кредитній спілці «Благо»та пояснення щодо її проведення. На думку відповідача, порушення допущені керівництвом КС «Благо»полягає в тому, що підписані видаткові касові ордера по яких здійснена видача готівки не підтверджена одержувачами, оскільки особи які не підтвердили одержання кредитів у вересні 2009р. (додаток № 5 до акту ревізії), зазначені у видаткових касових ордерах та використанні при проведенні ревізії за вилученими документами, як додатки до «Касової книги КС «Благо». На думку відповідача, оформлення прибуткового касового ордеру не підтверджує внесення і прийняття готівки на баланс до бухгалтерського обліку підприємства, оскільки факт прийняття готівки на баланс який повинен підтверджуватися даними касової книги, журналу-ордеру № 1 «Каса»оборотного балансу, «Головної книги»та звіту форми № 1 «Баланс», що не було додано до ревізії. Позивач зазначив, що інформація осіб на яких виписані касові ордери про видачу кредитів отримана правомірно, оскільки вказані особи не є членами спілки та заяви цих осіб про вступ у кредитну спілку та документи, що підтверджують сплату вступного внеску не надано до ревізії. Кредитні договори по яких проводилась видача готівки не підтверджена одержувачами та не надано до ревізії журнали реєстрації кредитних договорів.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Спеціальним законом який визначає організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об'єднань, права та обов'язки членів кредитних спілок є Закон України «Про кредитні спілки»№ 2908-ІІІ від 20.12.2001р.

Відповідно до Закону № 2908-ІІІ (ст.1) кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Це фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Кредитна спілка «Благо», зареєстрована виконавчим комітетом Черкаської міської ради 26.04.2006р., ідентифікаційний код 34338378, згідно довідки АА № 108008 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, зареєстрованого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18.08.2006р. № 6118, реєстраційний номер 14101804 серії КС № 773, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО, № 618163 видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради 11.06.2007р., ліцензії на здійснення діяльності КС «Благо»з наданням фінансових послуг серії АВ № 319368 з терміном дії з 14.09.2006р. по 14.09.2009р. Діяльність КС «Благо»здійснюється згідно Статуту, затвердженого рішенням Чергових загальних зборів членів спілки, протокол від 31.05.2008р. № 1-2008р., щодо надання кредитів своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, нарахування процентів на депозитні рахунки на праві приватної власності.

Контрольно-ревізійним відділом у м. Черкаси та Черкаському районі проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Благо»за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р., відповідно до Програми ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КС «Благо»за період з 26.04.2006р. по 20.09.2010р., погодженої начальником СУ ГУ МВС України в Черкаській області від 21.09.2010р. та затвердженої в.о. начальника КРВ у м. Черкаси та Черкаському районі від 20.09.2010р., Доповнення до програми від 23.09.2010р.(а.с. 19) та наказу № ПО-01-24-09 від 24.09.2010р. Голови правління КС «Благо»Шепельського В.Ф. про інвентаризацію каси КС «Благо».

Згідно акту ревізії № 01-24/38 від 08.10.2010р. виявлено нестачу готівки в касі позивача у вересні 2009р. на загальну суму 1047300грн.00коп., про що свідчить реєстр осіб, які не підтвердили одержання кредитів, копії видаткових касових ордерів, касової книги та інформація наведена в Додатках 5; 6; 7; 8 до акта. Порушення допущене з вини голови правління КС «Благо»Шапельського О.В., головного бухгалтера Нагнійного М.П. та касира ОСОБА_9, якими підписані касові ордери, оскільки видача готівки не підтверджена одержувачами. Ревізія повноти нарахування коштів на банківські рахунки та в касу спілки не проводились у звязку із відсутністю в повному обсязі первинних документів, які підтверджують надходження. Ревізією використання коштів, що надходили в касу спілки у вересні 2009р. встановлено, що у зазначений період видано кредитів на загальну суму 2166800грн.00коп. З 29и осіб запрошених до КРВ у м. Черкаси, зявилися 18 осіб, які не підтвердили отримання кредитів на суму 1047300грн.00коп., що є порушенням Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637.

Спростовуючи позовні вимоги, представники контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі вказали на правомірність проведеної ревізії, посилаючись при цьому на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2010р., якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії КС «Благо»за період з моменту реєстрації, тобто з 26.04.2006р. по даний час, з початком проведення ревізії 14.09.2010р., із встановленням тривалості ревізії 15 робочих днів, терміном з 14.09.2010р.по 04.10.2010р. та акту № 8 від 24.09.2010р.КС «Благо»про результати інвентаризації наявних коштів що зберігаються у касі позивача, яким засвідчено, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові і прибуткові документи на кошти які здані до бухгалтерії і всі кошти що надійшли під відповідальність голови правління, оприбутковані, а ті що вибули списані за видатком. В додатку № 2 до акту наведений реєстр документів, які використані для проведення ревізії, в якому зазначено, що використані документи згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2010р. № б/н (а.с.21), оскільки під час огляду приміщень виявлено та вилучено папку білого кольору з написом «Касова книга КС «Благо»вересень 2009р. з додатками по фінансовій діяльності КС «Благо».

Суд звертає увагу, що до ревізії не додано касова книга, в якій відображені господарські операції, оскільки особи які не підтвердили одержання кредитів, не підтвердили і їх погашення, а тому факт погашення кредитів документально не доведений. Отже, висновок нестачі готівки в касі спілки зроблений відповідно до п. 3.5 Положення № 637, згідно якого «для ведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача».

Спростовуючи зобовязальний характер вимоги від 21.09.2010р. про забезпечення проведення інвентаризації та надання документів для проведення ревізії, відповідач послався на її прохальну частину щодо забезпечення головою правління Шепельським О.В. проведення інвентаризації основних засобів та майна, що не було виконано позивачем.

Відсутність та ненадання під час ревізії кредитних договорів по яких проводилась видача готівки у вересні 2009р., а також журнал реєстрації цих договорів передбачений п. 3.11 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 02.12.2003р. № 146, свідчить про допущенні порушення в діяльності позивача та правомірність проведеної ревізії.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки контролюючим органом правомірно проведена ревізія відповідно до вимог Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550, а тому зясування обставин фінансово-господарської діяльності позивача, здійснені посадовими особами відповідача в межах їх компетенції.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 09.12.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови здійснюватиметься, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-160, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ.В. Новікова