Ухвала суду № 133155546, 07.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4145/24

Провадження № 6/524/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли клопотання представника заявника ОСОБА_1 - Рудницької А.В., яка діє як адвокат без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1325304 від 25.12.2025 р., про зупинення стягнення у ВП № 78972789 відкритого 01.09.2025 року на підставі виконавчого документу виконавчого листа № 524/4145/24, виданого 05.06.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду заяви про визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того представник заявника просила витребувати від АТ «Універсалбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) наступні інформацію та документи, а саме: - Інформацію (довідку) про факт надходження 16.04.2025 року грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунки Банку (IBAN: НОМЕР_1 ) за платіжними документами № 031189123698, № 031189162304, № P24A4198795551D1040, № P24A4198808987D3958 на загальну суму 75 886,89 грн.; - Деталізовану виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 16.04.2025 року по дату надання відповіді; - Деталізований розрахунок залишку заборгованості за договором про надання банківських послуг від 01.06.2019 року яка стягнута за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука (що був предметом розгляду у справі № 524/4145/24) станом на дату подання відповіді.

Заявник та заінтересовані особи, їх представники в судове засідання не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд вивчивши клопотання про зупинення стягнення та витребування доказів, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє виконавчі дії у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме: зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову. Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, сам по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч.1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що заявником оспорюється правильність та законність видачі виконавчого документу, з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду позовної заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник заявника, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона заявника не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Розгляд справи необхідно відкласти внаслідок неявки учасників справи та у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись 42, 48, 53, 76, 84, 95, 100, 101, 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП № 78972789 відкритого 01.09.2025 року на підставі виконавчого документу виконавчого листа № 524/4145/24, виданого 05.06.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та набранням ухвалою суду законної сили, постановленої за результатами розгляду заяви.

Витребувати від АТ «Універсалбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) наступні документи та інформацію, а саме:

- Інформацію (довідку) про факт надходження 16.04.2025 року грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунки Банку (IBAN: НОМЕР_1 ) за платіжними документами № 031189123698, № 031189162304, № P24A4198795551D1040, № P24A4198808987D3958 на загальну суму 75 886,89 грн..

- Деталізовану виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 16.04.2025 року по дату надання відповіді.

- Деталізований розрахунок залишку заборгованості за договором про надання банківських послуг від 01.06.2019 року яка стягнута за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука (що був предметом розгляду у справі № 524/4145/24) станом на дату подання відповіді.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» направити витребувані документи до суду в строк до 29 січня 2026 року.

Попередити голову правління, генеральогох директора, директорів та їх заступників АТ «Універсал банк» про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи необхідно відкласти внаслідок неявки учасників справи та у зв`язку з витребуванням доказів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання даної ухвали суду та обов`язків покладених судом, інших ухвал суду, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала виготовлена та підписана 07 січня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: