Постанова № 13315454, 23.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2010 р. № 2-а- 12118/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю: секретар судового засідання Чубукіної М.В.,

представника позивача - Антонової Н.О.;

представників відповідача -Мельниченко В.С., Осіпова Д.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна "

до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова

простягнення бюджетної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд стягнути з Державного бюджету України на свою користь бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за квітень 2010р. в сумі 426000,00 грн., за травень 2010р. в сумі 321295,00 грн. (всього 747295,00 грн.).

В обґрунтування позову вказав, що позивач подав до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкові декларації з ПДВ за квітень 2010р., травень 2010р. з додатками, зокрема з розрахунками сум бюджетного відшкодування та заявами про повернення сум бюджетного відшкодування, згідно з якими сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за квітень 2010р. складає 426000,00 грн., за травень 2010р. з урахуванням уточнюючого розрахунку - 321295,00 грн. До УДК у Червонозаводському районі м. Харкова позивачем були подані копії цих податкових декларацій з ПДВ, уточнюючого розрахунку з додатками. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведені перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування за квітень 2010р., травень 2010р., за результатами яких складені довідки, що підтверджують відшкодування з урахуванням уточнюючого розрахунку в повному обсязі. Таким чином, на думку позивача, він виконав всі передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» дії щодо отримання бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010р., травень 2010р. Однак до цього часу вказані кошти не надійшли на поточний банківський рахунок позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник першого відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області звернувся до суду з клопотанням про притягнення в якості другого відповідача ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова. Ухвалою суду 10.11.2010 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та УДК у Червонозаводському районі м. Харкова залучено до участі у розгляді справи у якості другого та третього відповідача.

Представник першого відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що при здійсненні відшкодування ПДВ за висновками податкових органів органи державного казначейства керуються Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004р. № 451/501/132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.08.2004р. за № 971/9570. Згідно з вказаним Порядком ДПА України подає до Державного казначейства України реєстр суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету, Державне казначейство України здійснює відшкодування ПДВ згідно з отриманими реєстром та висновками. Оскільки до органу державного казначейства реєстр субєктів підприємницької діяльності на відшкодування ПДВ за квітень 2010р., травень 2010р. щодо позивача не надходив, відшкодування ПДВ останньому не здійснювалося.

Представник другого відповідача ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проти задоволення позову заперечував, вказавши на вчинення з боку податкової інспекції всіх дій, необхідних для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ.

Третій відповідач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але свого представника до суду не направив, правом участі у судовому розгляді справи не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників першого та другого відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Виходячи з приписів п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, та строки розрахунків з бюджетом визначено п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в пятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Позивачем були подані до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкові декларації з ПДВ за квітень 2010р., травень 2010р., уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2010р., розрахунки суми бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, оригінали пятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій.

Відповідачу УДК у Червонозаводському районі м. Харкова позивач подав копії податкових декларацій з ПДВ за квітень 2010р., травень 2010р., копію уточнюючого розрахунку за травень 2010р. для ведення реєстру податкових декларацій у відповідності з п.п.7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З дослідженої в судовому засіданні податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р. судом встановлено, що позивачем зазначено в рядку 25.1 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 426000,00 грн.

З досліджених в судовому засіданні податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010р. та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2010р., судом встановлено, що позивачем зазначено в рядку 25.1 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 321295,00 грн.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова були проведені позапланові виїзні перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2010р., травень 2010р., про що складені довідки від 21.06.2010р. № 5280/07-008/33607742, № 6125/07-008/33607742.

У вказаних довідках за результатами перевірок зазначено, що перевіркою підтверджено відображене позивачем в декларації за квітень 2010р. бюджетне відшкодування в сумі 426000,00 грн., в декларації за травень 2010р. бюджетне відшкодування з урахуванням уточнюючого розрахунку в сумі 321295,00 грн.

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу, відповідно до п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судом встановлено, що відповідачем - ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було надано до УДК у Червонозаводському районі м. Харкова висновки на відшкодування ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна» ПДВ за квітень 2010р. в сумі 426000,00 грн., за травень 2010р. в сумі 321295,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем - ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було вчинено всіх передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на відшкодування позивачу за рахунок Державного бюджету України ПДВ за квітень 2010р., травень 2010р.

Разом з тим, судом встановлено, що в порушення вимог п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підтверджена сума бюджетного відшкодування до цього часу позивачу не перерахована.

Судом встановлено, що позивач звертався до УДК у Червонозаводському районі м. Харкова та до Головного управління державного казначейства України в Харківській області з питання здійснити перерахування бюджетного відшкодування ПДВ, однак отримав відмову з посиланням на відсутність реєстрів на відшкодування ПДВ.

Суд зазначає, що Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить у залежність отримання бюджетного відшкодування платником ПДВ від отримання Державним казначейством України від ДПА України реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету.

Формування ДПА України реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету та подання його до Державного казначейства України не може продовжити визначений Законом України «Про податок на додану вартість» строк відшкодування.

Посилання представника відповідача - Головного управління державного казначейства України в Харківській області на «Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики» судом не приймаються з огляду на наступне.

Зазначений акт регулює механізм взаємодії між державними органами щодо здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Порядок здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, строки проведення розрахунків з платником податку на додану вартість встановлені Законом України «Про податок на додану вартість», вимоги якого позивачем виконані в повному обсязі.

Таким чином, ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна» набув право на одержання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2010р. в сумі 426000,00 грн., за травень 2010р. в сумі 321295,00 грн., що підтверджується зібраними по справі доказами.

Недотримання зазначеними вище державними органами порядку взаємодії з приводу здійснення відшкодування не може бути підставою позбавлення позивача набутого у відповідності до вимог законодавства права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч вимогам чинного законодавства до цього часу позивачу не перерахована сума підтвердженого бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010р. в сумі 426000,00 грн., за травень 2010р. в сумі 321295,00 грн. (всього 747295,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст.11, 12, 51, 71, 72, 94, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1, 2 ст.160, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМІ Корнеліус Україна”до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМІ Корнеліус Україна”(код ЄДРПОУ 33607742, місцезнаходження: вул. Греківська, 102, м. Харків, 61010) бюджетну заборгованість на загальну суму 747295.00 грн. (сімсот сорок сім тисяч двісті дев'яносто п'ять грн. 00 коп.) з податку на додану вартість, з якої: за квітень 2010 р. в сумі 426000,00 грн., за травень 2010 р. в сумі 321295,00 грн.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2010 року.

Суддя (підпис)Старосєльцева О.В.