Рішення № 133143468, 07.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 рокуСправа №640/3122/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: 24 січня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.08.2021 №63482/2415.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.08.2021 прийнято за наслідком несвоєчасної сплати транспортного податку з фізичних осіб за виставленим податковим повідомленням-рішенням від 15.0.5.2019, яке позивачу не надсилалося. Зазначені обставини виключали обов`язок сплати грошового зобов`язання з транспортного податку, а, відтак, і можливості нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату такого податку. Позивач вказує, що складений податковим органом акт перевірки не містить жодних обставин, з яких можна встановити факт порушення позивачем податкового законодавства. Також, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято поза межами визначеного Податковим кодексом України строку та не відповідає встановленій формі, оскільки не містить, серед іншого, підстав для застосування штрафних санкцій, інформації щодо кількості днів затримки сплати грошового зобов`язання. Позивач наголошує, що податковим органом не враховано положення п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо дії мораторію на застосування штрафних санкцій за порушення, вчинені в період карантину.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 (суддя Смолій І.В.) прийнято та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.05.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач вказав, що 15.07.2021 ним було проведено камеральну перевірку на предмет сплати позивачем транспортного податку, про що складено акт перевірки №55379/26-15-24-15-13/3028812038. На підставі висновку акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 25.08.2021 №63482/2415 на суму 2500, 00 грн. (10% суми податкового боргу). Так, у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань за 2019 рік, за позивачем обліковувався податковий борг на суму 25 000, 00 грн., який погашено скаржником 21.01.2021, тобто, із затримкою платежу більш ніж на 30 календарних днів, що призвело до застосування штрафної санкції у розмірі 2500, 00 грн. Відповідач заперечує порушення ним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення від 15.05.2019 №0165718-1310-2651. При цьому, відповідач зазначив, що не може надати копії документів з доказами направлення/вручення позивачу податкових-повідомлень рішень з огляду на заборону входу до адміністративного приміщення, в якому зберігаються оригінали зазначених документів.

В лютому 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/3122/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 прийнято справу до провадження судді Сластьон А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 .

26.07.2021 на адресу ОСОБА_1 надійшов Акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету транспортного податку з фізичних осіб від 15.07.2021 №55379/26-15-24-15-13/3028812038.

Головне управління ДПС у м. Києві (надалі - Відповідач) в Акті перевірки зазначило про порушення позивачем визначених пп. 267.8.1 строків сплати нарахованої суми грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб.

На підставі такого висновку відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 25.08.2021 №63482/2415, яким позивачу нараховано штрафні санкції в розмірі 2500, 00 грн. за несвоєчасну сплату транспортного податку.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби на підставі ст. 56 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду скарги позивача, Державна податкова служба України прийняла рішення про результати розгляду скарги №28399/6/99-00-06-01-04-06 від 17.12.2021, яким залишила скаргу без задоволення.

Судом також встановлено, що прийняттю податкового повідомлення-рішення від 25.08.2021 №63482/2415 передували такі обставини.

ОСОБА_1 , як власнику легкового транспортного засобу, проведено нарахування транспортного податку з фізичних осіб за 2019 рік та сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 15.05.2019 №0165718-1310-2651 на суму 25000,00 грн.

Податковий орган у відзиві зазначає, що податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 15.05.2019 №0165718-1310-2651 направлено позивачу 28.05.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0101126878991 на таку адресу: АДРЕСА_2 . Проте, відправлення повернулося до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач вказує, що граничний термін сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні форми «Ф» від 15.05.2019 №0165718-1310-2651, настав 31.08.2019, з урахуванням положень пп. «а» 267.8.1 ст. 267 ПК України. Податковий борг погашено позивачем 21.01.2021.

Натомість, позивач заперечує факт отримання податкового повідомлення-рішення від 15.05.2019 №0165718-1310-2651, яким йому нараховано грошове зобов`язання зі сплати транспортного податку.

Позивач вважає, що прийняте відповідачем податкове-повідомлення рішення щодо застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату транспортного податку є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Так, пп. 19-1.1.2 п. 19-1.1. ст. 19-1 ПК України передбачено, що контролюючі органи, зокрема, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За визначенням підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до пункту 76.2 статті 76 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно пункту 86.2 статті 86 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України ставка транспортного податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. п. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з п. п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до пп. 267.8.1. ПК України транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу (п. 124.1 ПК України).

У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання (п. 124.5 ПК України).

З аналізу зазначених вище положень вбачається, що у платника податків до отримання податкового повідомлення-рішення відсутній обов`язок зі сплати податку, а нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зобов`язання можливе виключно у випадку доведення податковим органом факту вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення та спливу 60 днів з дня такого вручення.

Суд погоджується з позивачем щодо того, що за відсутності доведення факту вручення податкового повідомлення-рішення відсутня можливість розрахунку штрафних санкцій.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 26.07.2021 на адресу ОСОБА_1 надійшов Акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету транспортного податку з фізичних осіб від 15.07.2021 №55379/26-15-24-15-13/3028812038. Зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві в Акті перевірки дійшло висновку, що позивачем порушено визначені пп. 267.8.1. ПК України строки сплати нарахованої суми грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб.

25.08.2021 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.08.2021 №63482/2415, яким позивачу нараховано штрафні санкції в розмірі 2500, 00 грн. за несвоєчасну сплату транспортного податку.

Натомість, у матеріалах справи відсутні належні докази вручення податкового повідомлення-рішення від 15.05.2019 №0165718-1310-2651, яким позивачу нараховано грошове зобов`язання зі сплати транспортного податку.

Так, відповідач ненадання доказів на підтвердження вручення податкового повідомлення-рішення пояснює неможливістю доступу адміністративного приміщення, в якому зберігаються оригінали зазначених документів, що вбачається із відповіді Управління супроводження судових справ ГУ ДПС у м. Києві від 11.05.2022 №3330/26-15-24-15-20.

Відтак, суд позбавлений можливості перевірити дотримання відповідачем вимог п.58.3 ст. 58 ПК України та п.42.4 ст.42 ПК України (в редакції, що діяла до 31.12.2020).

Вказані обставини виключають можливість нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань.

Так, відповідно до п. 124.5 ПК України, у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання

Щодо винесення податкового повідомлення-рішення поза межами строків встановлених ПК України.

Відповідно до пункту 86.8. статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету транспортного податку з фізичних осіб від 15.07.2021 №55379/26-15-24-15-13/3028812038 був вручений позивачу 26.07.2021 в той час, коли оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем 25.08.2021, тобто з порушенням строку встановленого ПК України.

Також, суд погоджується з доводами позивача про те, що до оскаржуваного повідомлення рішення, в порушення приписів п. 58.1.1 ПК України, не було додано детального розрахунку штрафних санкцій, не зазначено статті ПК України, на підставі якої застосовано штрафні санкції, та не надано жодних пояснень з приводу застосування 10% штрафних санкцій. Також, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні не наведено відомостей щодо кількості днів затримки сплати грошового зобов`язання.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не є належним чином обґрунтованим та не відповідає вимогам п.58.1 ст. 58 ПК України, що має наслідком його скасування.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сплачений позивачем розмір судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (Ідентифікаційний код: 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.08.2021 №63482/2415.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (Ідентифікаційний код: 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон