Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/2287/25
Провадження №2/567/293/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 січня 2026 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просять про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, а тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України,
постановив:
відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ПрАТ "Страхова Група "ТАС" (місцезнаходження: 03117, м.Київ, пр.Берестейський,65, код ЄДРПОУ 30115243) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
З метою виконання вимог частини 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Острог, вулиця Східна, 82 на 23 лютого 2026 року о 12:00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Судове рішення № 133142373, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 07.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/2287/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: