Постанова № 133135187, 07.01.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/6230/25

Провадження № 3/317/104/2026

\

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025, у період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 27 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав зареєстровану зброю, а саме пістолет «ВІЙ» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1966 р.в. та карабін «Вулкан-М» ХК801952, з порушенням вимог п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998. У ході проведення обшуку в дивані була виявлена вищезазначена зброя, яка зберігалась поза сейфом з вільним доступом сторонніх осіб. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680173, складеному 19.12.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив дійсність обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 стаття 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Приписами абзацу першого п. 12.12 глави 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, визначено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680173 від 19.12.2025. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що просить розглянути справу без його участі у зв`язку з постійними відрядженнями, результат розгляду просить надіслати на пошту;

? копією протоколу обшуку від 01.10.2025;

? висновком експерта № СЕ-19/108-25/23811-БЛ від 01.12.2025, за змістом якого наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з магазином є вогнепальною зброєю самозахисту травматичним гладко ствольним пістолетом «ВІЙ» калібру 9 мм Р.А. (заводським серійний номер ЧН 000410), промислового виробництва України, що призначений для стрільби травматичними пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими полімерними еластичними (гумовими) кулями, в умовах активної самооборони;

? висновком експерта № СЕ-19/108-25/23812-БЛ від 23.10.2025, за змістом якого наданий на дослідження предмет схожий на карабін з магазином є нарізною самозарядною вогнепальною стрілецькою зброєю калібру 7,62х39 мм,а саме карабіном «Вулкан-М», калібру 7,62х39 мм, заводський номер «НОМЕР_4 », виробництва ТОВ «СОБР» (м. Дергачі, Харківська область, Україна) шляхом промислової переробки автомата «АКМС»;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2025, за змістом яких 01.10.2025 він перебував на своїй дачі у АДРЕСА_2 . Приблизно о 08 год. 00 хв. до його домоволодіння прийшли поліцейські та надали ухвалу суду на санкціонований обшук його помешкання. У ході обшуку в дивані поліцейські знайшли його зареєстровану зброю, на яку він надав дозволи, а саме пістолет «ВІЙ» НОМЕР_2 , ВБ15781966 та карабін «Вулкан-М» ХК801952, які вони вилучили через неправильне зберігання;

копією дозволу № 2850, виданого 11.09.2021 ОСОБА_1 на право зберігання, носіння ВІЙ, к. 9 мм № НОМЕР_5 ;

? копією витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, за змістом якої ОСОБА_1 надано дозвіл на зберігання та носіння зброї: карабін, модель Вулкан-М, калібр 7,62х39, серійний номер НОМЕР_4 .

Суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 27, 34, 35, 191, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. 00 коп. (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA588999980313030106000008373;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»;

Призначення платежу: ЄУН 317/6230/25, п № 3/317/104/2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Для сплати судового збору кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: ЄУН 317/6230/25, п № 3/317/104/2026.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян