Ухвала суду № 133130579, 06.01.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4426/25

6/296/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

06 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну правонаступником боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. про заміну у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 на його спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні не може бути прийнята судом до провадження з огляду на невиконання заявником процесуальним вимог, встановлених ст. 183 Цивільно-процесуального кодексу України.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України (далі по тексту - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Питання заміни сторони виконавчого провадження передбачено Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Установлено, заява приватного виконавця не в повній мірі відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки не містить відомості про прізвище та ініціали судді, який розглядав справу № 296/4426/25, а також не містить переліку документів, що додаються до заяви. Зокрема, у заяві про заміну боржника правонаступниками приватний виконавець зазначає, що до такої заяви додаються: «1) документи, що підтверджують направлення заяви сторонам провадження; 2) матеріали виконавчого провадження». З наведеного слідує, що в заява не містить переліку всіх документів, які до неї фактично додаються.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Установлено, що заявник надає докази надіслання учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами. Разом з тим, суд звертає увагу, що такі листи (з оголошеною цінністю) надіслані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «до відділення», тип відправки «склад-склад».

Згідно п. 10.1.1. порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» (далі - Порядок) При надходженні до ОПЗ відправлення Експрес з типом доставки Склад-Склад або Двері-Склад на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про надходження відправлення Експрес до ОПЗ із зазначенням контактного номеру телефона ОПЗ.

З огляду на викладене даний вид поштового відправлення з типом доставки Склад-Склад не передбачає вручення поштового відправлення за адресою одержувача, а лише направляється до поштового відділення, яке обслуговує адресу одержувача. В такому виді поштових відправлень повідомлення одержувача про надходження йому поштового відправлення відбувається за номером телефону, який зазначається відправником.

Суд ураховує, що номер телефону адресатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено такий самий як і відправника приватного виконавця Волкової Є. О.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник належним чином не виконав приписи ч. 1 та 2 ст. 183 ЦПК України приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну правонаступником боржника у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК