Вирок № 13312524, 30.11.2010, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 168/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

при секретарі Горкуші Н.В.,

за участю: прокурора Маценко С.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Острог, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, освіта середня, спеціальність слюсар-сантехнік, працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 198 КК України за наступних обставин.

18 лютого 2010 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи намір на заздалегідь не обіцяне отримання майна здобутого злочинним шляхом, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 викрав електричну пилку-болгарку марки «Agoiama 8E210» вартістю 241 гривня у потерпілої ОСОБА_4, погодився приховати її у себе з метою подальшого продажу та використання отриманих коштів для особистих потреб. Після цього ОСОБА_2 приховав зазначене майно при собі, приніс її до себе додому в АДРЕСА_1, де зберігав до моменту вилучення працівниками міліції, таким чином отримав майно здобуте злочинним шляхом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він 18 лютого 2010 року близько 08 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи намір на заздалегідь не обіцяне отримання майна здобутого злочинним шляхом, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 викрав електричну пилку-болгарку марки «Agoiama 8E210» вартістю 241 гривня у потерпілої ОСОБА_4, погодився приховати її у себе з метою подальшого продажу та використання отриманих коштів для особистих потреб. Після цього ОСОБА_2 приховав зазначене майно при собі, приніс її до себе додому в АДРЕСА_1, де зберігав до моменту вилучення працівниками міліції.

Оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність усвідомлення підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того розяснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, що підтверджується його свідченнями, наданими під час допиту та підтверджених в судовому засіданні.

Своїми умисними діями, що виразились в заздалегідь не обіцяному отриманні майна, здобутого злочинним шляхом - електричної пилки-болгарки марки «Agoiama 8E210», вартістю 241 гривня, викраденої ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 198 КК України, тобто отримання майна, здобутого злочинним шляхом.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, визнання своєї провини, активне сприяння проведенню досудового слідства, позитивні характеристики за місцем проживання, наявність малолітньої хворої дитини на утриманні.

Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази - електричну пилку-болгарку марки «Agoiama 8E210, що зберігається у потерпілої, належить залишити в користуванні останньої.

Судові витрати по справі 375 гривень 60 копійок, витрачені на проведення товарознавчих досліджень, належить стягнути з підсудного.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих покарання обставин, а також скоєння підсудним злочину середньої тяжкості будучи раніше не судимим, ту обставину, що ОСОБА_2 працює, має хвору малолітню дитину на утриманні, відсутність завданих майнових збитків, а також враховуючи думку потерпілої, що просить суворо не карати підсудного, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання при триманні підсудного в умовах ізоляції та призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст. 198 КК України.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Керуючись ст. 198 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в изнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Строк відбуванняпокарання засудженомувідраховуватиз часузатримання -06 листопада 2010 року.

Речові докази - електричну пилку-болгарку марки «Agoiama 8E210, що зберігається у потерпілої, залишити в користуванні останньої.

Судові витрати 375 гривень 60 копійок, витрачені на проведення товарознавчих досліджень, стягнути з підсудного ОСОБА_2 (одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, на р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

СУДДЯ О.В. Сибільов