Рішення № 133118796, 05.01.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 рокусправа № 380/15060/25місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДСТАР-КОМ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДСТАР-КОМ" код ЄДРПОУ 42044569, місцезнаходження: 49022, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Малиновського маршала, будинок 94А до Львівської митниці код ЄДРПОУ 43971343, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.Костюшка Т., буд. 1, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA209000-0044-2025 від 01.04.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до товаросупровідних документів та митної декларації ІМ40ДЕ 25UA209230026768U2, на адресу ТОВ «МЕДСТАР-КОМ» переміщуються товари: «Машини автоматичного оброблення інформації, що містять в одному корпусі центральний блок оброблення інформації та пристрої введення та виведення: SA010WS 10,1-дюймовий сенсорний екран на панелі Android-100 ШТ.10,1-дюймова сенсорна РК-панель Android мережі Wi-Fi ПК (процесор RK3566, 4 ГБ оперативної пам`яті, 32 ГБ пам`яті, Wi-Fi, RJ45 Lan, COM-порт RS485, ОС Android 11) з терміналом KF2EDG-2,54 мм-4P (як на малюнку для порту живлення та RS485) без адаптера живлення, чорний колір. Виробник: "SHINE STAR ELEC TECH LIMITED" Торгова марка: «SHINE STAR ELEC TECH LIMITED». Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД 8471410000. До митного оформлення позивач надав документи на підтвердження заявленого коду УКТ ЗЕД, а саме: рахунок проформу-інвойс, декларацію країни відправлення, декларацію про країну походження, документ, що використовується у міжнародній практиці замість договору. Однак, розглянувши усі надані документи, митниця прийняла рішення про визначення коду товару. Так, 01.04.2025 Львівською митницею винесено рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA209000-0044-2025, що прийняте на основі акту огляду товару, фото товару, інформації про товар, що надана декларантом, а також інформації, що отримана митницею з відкритих джерел, відповідно до якого змінено задекларований опис товару (назва товару: «Товар з комерційною назвою « 10.1 inch touch screen Android panel PC», артикул SA010WS. Являє собою закінчений виріб - сенсорний монітор (дисплей), що поставляється по спеціальному замовленню Medstarcom для подальшого встановлення в обладнання для фітнесу (велотренажери тощо), має такі характеристики та особливості: розмір виробу 274х186х24мм, корпус пластиковий, екран кольоровий, світлодіодний, виконаний за IPS технологією, розмір діагоналі 10,1 дюймів, співвідношення сторін 16х10, розмір екрана 216,96х135,6мм, екран сенсорний на 10 точок дотику; вбудовані динаміки 2х3Вт; чіпсет RK3566 CPU; операційна система Android 11; об`єм пам`яті 4/32GB; підтримка wifi; має зовнішні роз`єми: слот для карти пам`яті, KF2EDG 2.54mm-4P terminal power port, RJ45 Lan port, RS485 COM port, USB, HDMI, аудіо порт; наявна система стандартного настінного кріплення VESA на 4 точки; напруга живлення 12В, виріб не укомплектований блоком живлення; не є приймальною апаратурою для телебачення. З огляду на викладене, позивач вважає рішення відповідача про визначення коду товару протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

12.08.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у позові повністю. Відзив обґрунтований тим, що при здійсненні митного контролю з`ясовано, що товаросупровідні документи, додані декларантом до митної декларації, містять певні невідповідності, зокрема: проформа-інвойс (документ під кодом 0325) від 21.01.2025 № 20250121 не наводить чіткого визначення комерційної назви товару « 10,1 inch wifi network Android LCD touchscreen panel PC…», що є характерним для веб-сайтів інтернет-магазинів Китайської народної республіки; «технічний опис» товару являє собою обрізані скрін-шоти невідомого походження, серед яких можна відмітити: креслення у різних проекціях невідомого товару, що зовні відповідає форм-фактору електронного планшету (файл Технічний опис(1).jpg від 24.03.2025), зображення невідомого товару, що ззовні відповідає форм-фактору електронного планшету (файл Технічний опис(2).jpg від 24.03.2025); таблиці з технічними характеристиками невідомих товарів, характерною ознакою яких є невідповідність розмірів діагоналі екранів (15,6- 27) до задекларованого (10,1) товару (файл Технічний опис(3).jpg від 24.03.2025). На цьому скриншоті, під пунктом 1 товар описаний іноземною мовою як «Outstanding display», що можна зрозуміти як «виступаючий дисплей, або дисплей такий, що стоїть окремо); таблиця з зображеннями інформації щодо пакування товару, та зображенням пакування, характерною ознакою якого є невідповідність розміру діагоналі екрану (26) до задекларованого (10,1) товару (файл Технічний опис(4).jpg від 24.03.2025). Тож, до формування запиту, при здійсненні контролю класифікації товару підрозділом митного оформлення 25.03.2025, згідно з встановленим порядком, направлено декларанту електронне повідомлення з вимогою «у відповідності до вимог пункту 3 статті 69 Митного кодексу України надати усі наявні відомості (техніко-технологічну документацію на них), необхідні для підтвердження заявленого коду товару, поданого до митного оформлення. Призначення товару, сферу застосування. Достовірною техніко технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, державні та галузеві стандарти, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб від виробника товару». Відповідач у декларанта запитував додаткові документи на товар, проте ним не надано необхідних техніко-технологічних документів (відповідно до пункту 12 статті 356 Митного кодексу України), а саме технічний паспорт на пристрій та інструкція із використання від виробника. З огляду на викладене, Львівська митниця прийняла рішення щодо класифікації товару від 01.04.2025 №25UA20900000044-КТ, де код товару був змінений з 8471 41 00 00 на 8528 59 00 90.

22.08.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд позов задовольнити повністю. Вказана відповідь обґрунтована тим, що на вигляд спірний пристрій планшет з RS-485 для тренажерів дійсно може нагадувати електронну фоторамку або ж звичайний планшет (екран з ОС Android). Однак його технічні характеристики (наявність промислового стандарту передачі даних RS-485 та спеціалізованого терміналу KF2EDG) визначають зовсім інше функціональне призначення. Пристрій не здатний працювати автономно, а є інтегрованим елементом системи керування тренажера: він одночасно виконує функції дисплея, контролера та «посередника» між користувачем і механікою обладнання. Його основна функція - обмін даними (отримання показників з датчиків, передача команд на контролер) та забезпечення управління тренажером. Натомість електронна фоторамка, з якою відповідач помилково ототожнює даний пристрій, виконує виключно функцію відображення мультимедійного контенту (фото, відео), при цьому не здійснює жодного обміну даними з обладнанням та не виконує функцій керування. Таким чином, віднесення спірного пристрою до електронної фоторамки чи планшета є неправильним, оскільки за своїм конструктивним виконанням та функціональним призначенням такий є спеціалізованим модулем контролера/дисплеєм для інтегрованих систем керування, зокрема для фітнес-тренажерів.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 28.07.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

ТОВ «МЕДСТАР-КОМ» здійснює діяльність, зокрема, у сфері виробництва інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у.

Відповідно до товаросупровідних документів та митної декларації ІМ40ДЕ 25UA209230026768U2, на адресу ТОВ «МЕДСТАР-КОМ» переміщуються товари: «Машини автоматичного оброблення інформації, що містять в одному корпусі центральний блок оброблення інформації та пристрої введення та виведення: SA010WS 10,1-дюймовий сенсорний екран на панелі Android-100 ШТ.10,1-дюймова сенсорна РК-панель Android мережі Wi-Fi ПК (процесор RK3566, 4 ГБ оперативної пам`яті, 32 ГБ пам`яті, Wi-Fi, RJ45 Lan, COM-порт RS485, ОС Android 11) з терміналом KF2EDG-2,54 мм-4P для порту живлення та RS485 без адаптера живлення, чорний колір. Виробник:"SHINE STAR ELEC TECH LIMITED" Торгова марка: «SHINE STAR ELEC TECH LIMITED». Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД 8471410000.

До митного оформлення позивач надав документи на підтвердження заявленого коду УКТ ЗЕД, а саме: рахунок проформу-інвойс, декларацію країни відправлення, декларацію про країну походження, документ, що використовується у міжнародній практиці замість договору.

01.04.2025 Львівська митниця прийняла рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA209000-0044-2025, що прийняте на основі акту огляду товару, фото товару, інформації про товар, що надана декларантом, а також інформації, що отримана митницею з відкритих джерел, відповідно до якого змінено задекларований опис товару (назва товару: «Товар з комерційною назвою « 10.1 inch touch screen Android panel PC», артикул SA010WS, є закінченим виробом - сенсорний монітор (дисплей), що поставляється по спеціальному замовленню Medstarcom для подальшого встановлення в обладнання для фітнесу (велотренажери тощо), має такі характеристики та особливості: розмір виробу 274х186х24мм, корпус пластиковий, екран кольоровий, світлодіодний, виконаний за IPS технологією, розмір діагоналі 10,1 дюймів, співвідношення сторін 16х10, розмір екрана 216,96х135,6мм, екран сенсорний на 10 точок дотику; вбудовані динаміки 2х3Вт; чіпсет RK3566 CPU; операційна система Android 11; об`єм пам`яті 4/32GB; підтримка wifi; має зовнішні роз`єми: слот для карти пам`яті, KF2EDG 2.54mm-4P terminal power port, RJ45 Lan port, RS485 COM port, USB, HDMI, аудіо порт; наявна система стандартного настінного кріплення VESA на 4 точки; напруга живлення 12В, виріб не укомплектований блоком живлення; не є приймальною апаратурою для телебачення. Фактично відрізняється від стандартного виконання наявністю роз`єму KF2EDG-2.54mm-4P та відсутністю блока живлення в комплекті. Заявлена сфера використання виробу у стандартному виконанні: настільний/настінний відеорекламний дисплей (фото/відео рамка) для роздрібних магазинів. Торгова марка Shine Star, виробник Shine Star Elec Tech Limited.».

Заявлений позивачем код товару згідно з УКТ ЗЕД змінено на 8528590090, який передбачає сплату ввізного мита у розмірі 10% від вартості товару та податку на додану вартість у розмірі 20%.

01.05.2025 позивач подав скаргу до Державної митної служби України на рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA209000-0044-2025. До вказаної скарги 15.05.2025 також додав висновок експерта №25/1/084 від 07.05.2025 про те, що такий товар слід класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 8471410000.

Розглянувши вказану скаргу, митниця прийняла рішення №15/15-04 01/8.19/3058 від 23.05.2025 про залишення скарги без задоволення. Таке рішення митниця аргументувала тим, що «Враховуючи призначення моделі SA010WS, яке зазначене на офіційному сайті виробника (https://m.screentouchpc.com/) та інших джерелах інтернет мережі, пристрій використовується як дисплей (фото/відео рамка), тобто має здатність відображати зображення, отже основною функцією пристрою є функція монітора тому його слід класифікувати в товарній підкатегорії 8528 59 00 90 УКТ ЗЕД».

Не погоджуючись з рішенням відповідача про визначення коду товару №КТUA209000-0044-2025 від 01.04.2025, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Частина друга статті 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначає обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

На підставі означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень,не перевищуючи їх.

У спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Перевіряючи оскаржене рішення на предмет відповідності критеріям правомірності, суд зазначає наступне.

Суд здійснює перевірку юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржених рішень крізь призму положень частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи оскаржене рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункту 36, від 01.07.2003 вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Надаючи оцінку правомірності рішенню відповідача про визначення коду товару №КТUA209000-0044-2025 від 01.04.2025, суд керується такими мотивами.

Відносини, що виникають при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються нормами Митного кодексу України (надалі за текстом - МК України) та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.

Відповідно до частин першої- п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Як складний випадок класифікації товару розуміють випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно з частиною сьомою статті 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 згаданого Кодексу або до суду.

При цьому, термін «класифікація товару» для цілей розділу МК України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України»(далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, в пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1 та 2 розділу ІІІ зазначеного Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розділу ІІІ цього Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №650).

Відповідно до частин 2-4 статті 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків).

Згідно зі статею 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(а) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (а) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як вже зазначав суд, відповідно до товаросупровідних документів та митної декларації ІМ40ДЕ 25UA209230026768U2, на адресу ТОВ «МЕДСТАР-КОМ» переміщуються товари: «Машини автоматичного оброблення інформації, що містять в одному корпусі центральний блок оброблення інформації та пристрої введення та виведення: SA010WS 10,1-дюймовий сенсорний екран на панелі Android-100 ШТ.10,1-дюймова сенсорна РК-панель Android мережі Wi-Fi ПК (процесор RK3566, 4 ГБ оперативної пам`яті, 32 ГБ пам`яті, Wi-Fi, RJ45 Lan, COM-порт RS485, ОС Android 11) з терміналом KF2EDG-2,54 мм-4P (як на малюнку для порту живлення та RS485) без адаптера живлення, чорний колір. Виробник:"SHINE STAR ELEC TECH LIMITED" Торгова марка: «SHINE STAR ELEC TECH LIMITED». Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД 8471410000.

Суд критично оцінює посилання відповідача на текст пояснень до позиції 8528 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності як на безумовну підставу для класифікації, виходячи з такого.

Так, відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, до товарної позиції 8528 належать: «Монітори та проектори, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура; приймальна апаратура для телебачення, поєднана або не поєднана з радіомовним приймачем або з пристроєм, що записує або відтворює звук чи зображення: інші». Також, в товарній позиції 8528 зазначено, що монітори можуть забезпечувати отримання різноманітних сигналів з різних джерел.

До цієї групи відносяться монітори, що здатні приймати сигнали при підключенні безпосередньо до відеокамери або відеомагнітофону за допомогою кабелів для передачі композитного відеосигналу, кабелів типу S-Video або коаксіальних кабелів, що дозволяють виключати всі радіочастотні перешкоди. Вони, як правило, використовуються телевізійними компаніями чи в телевізійних системах замкнутого типу. Ці монітори в більшості випадків можуть мати окремі входи для червоного (R), зеленого (G) і синього ( В ) кольорів або кодовані відповідно до використовуваної стандартної системи (NTSC, SECAM, PAL, D-MAC та ін.). Для прийому кодованих сигналів монітор повинен бути оснащений декодером, який розділяє сигнали R, G і В. Вони не оснащені з`єднувальними пристроями, типовими для системи обробки даних, та не мають механізмів регулювання нахилу, повороту і висоти, що не дають відблисків з поверхні, екрани без мерехтіння та інші оптимальні з ергономічної точки зору характеристики, що полегшують тривалі періоди перегляду в безпосередній близькості від монітора. В їх склад не входить селектор каналів або відео тюнер.

Натомість, товарна позиція 8471 охоплює машини автоматичного оброблення інформації та їх блоки; магнітні або оптичні зчитувальні пристрої, машини для перенесення даних на носії інформації у кодованому вигляді та машини для оброблення аналогічної інформації, в іншому місці не зазначені, що містять в одному корпусі принаймні центральний блок оброблення інформації та пристрої введення та виведення, об`єднані або ні.

Термін "машини автоматичного оброблення інформації" у товарній позиції 8471 означає машини, які здатні:

(1) зберігати робочу програму або програми і принаймні інформацію, необхідну для виконання програми;

(2) вільно змінювати програму залежно від потреб користувача;

(3) виконувати арифметичні операції, визначені користувачем; та

(4) виконувати без втручання людини в програму оброблення, в разі потреби змінювати ї шляхом прийняття логічних рішень під час оброблення.

Як встановив суд, пристрій, імпортований позивачем, встановлюється в бігову доріжку та забезпечує виконання автоматичних тренувальних програм, зокрема: автоматичне регулювання швидкості полотна, піднімання кута нахилу, включення інфрачервоних ламп через кожні 2 хвилини, зміна параметрів відповідно до пульсу користувача. Програми тренувань які зберігаються в запам`ятовувальному пристрої можуть замінятися у разі переходу від одного виду робіт до іншого, може бути підключений до живлення через термінал KF2EDG..» Користувач має можливість обирати або перепрограмовувати тренувальні режими, наприклад: Hard Training, Soft Walking. Weight Loss. Це забезпечується відкритою платформою Android. Пристрій проводить обчислення параметрів тренування: швидкість бігу, навантаження, кількість спалених калорій, контроль температури інфрачервоних ламп. Програми, розроблені ТОВ «МЕДСТАР-КОМ» для цього пристрою, автоматично адаптують режим тренування - змінюють швидкість, кут нахилу, голосові підказки, температуру нагріву інфрачервоних ламп та інші параметри на основі логічних алгоритмів без необхідності прямого втручання користувача.

Відповідач вказує, що обраний ним підхід щодо класифікації подібних товарів у межах товарної підпозиції 8528 59 узгоджується з позицією країн Європейського Союзу. На підтвердження своєї тези він долучив додатками до відзиву низку класифікаційних рішень ЄС.

Водночас, долучені до справи класифікаційні рішення стосуються інших товарів (моніторів, іноді навіть без сенсорної функції), які відрізняються від предмета спору: вони не мають системи RS-485 та спеціалізованого терміналу KF2EDG-2,54 мм-4P, що суттєво впливає на функціональне призначення.

Як вбачається з міжнародної товарно-транспортною накладної товар визначається як 10,1 дюймовий промисловий панеьний персональний комп`ютер з сенсорним екраном.

Згідно з листом виробника від 09.04.2025 товар це не окремий планшет, а скоріше вбудований панельний комп`ютер, призначений для промислових, комерційних або автоматизованих додатків. У згаданому листі також зазначено, що RS-485 - це промисловий стандарт зв`язку для контролерів, датчиків, систем автоматизації. Він не використовується у звичайних планшетах чи електронних фоторамках. Саме тому, спірний пристрій з RS-485 може працювати лише як частина більшої системи керування чи інтерфейсу.

Термінал KF2EDG-2,54 мм-4P - це спеціальний блок, який одночасно забезпечує живлення і зв`язок з RS-485. Такий термінал вимагає особливого монтажу, а тому не використовується в звичайних планшетах чи електронних фоторамках, які мають внутрішні акумулятори та споживчі роз`єми, як-от USB-C.

Спірний пристрій не має батареї, а тому повинен бути підключений до живлення через термінал KF2EDG.

Відтак, призначення пристрою - бути частиною вбудованих систем (наприклад: розумні тренажери для фітнесу, HMI-панелі, медичне та промислове обладнання), а не самостійним гаджетом.

Суд зазначає, що Пояснення до УКТЗЕД мають статус допоміжного матеріалу і не можуть суперечити Закону «Про Митний тариф України». Текст Закону (назви позицій) має пріоритет.

Щодо надання правової оцінки висновку експерта, суд зазначає таке.

Суд наголошує на тому, що згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень. Митний орган має право самостійно класифікувати товар, проте це рішення повинно бути доказово обґрунтованим.

Судовим експертом Білобраном С.З. підготовлено Висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 07.05.2025 №25/1/084.

У такому висновку експерт зазначив, що досліджуваний товар, а саме: SA010WS панельний комп`ютер з сенсорним екраном, типу HMI, з діагоналлю 10,1», CPU RK3566, оперативна пам`ять 4 ГБ, накопичувач 32 ГБ, ОС Android 11, без внутрішнього акумулятора та без адаптера живлення, чорного кольору (10.1 inch touch screen Android panel PC SA010WS) згідно УКТЗЕД, має характеристики, які висуваються до товарів, що класифікуються у товарних позиціях: 8471 та частково 8528. Характеристики товарів, що класифікуються у товарній позиції 8528 (наявність інтерфейсу HDMI, технічний пристрій для відтворення зображення, не включають в себе селектор каналів або відеотюнер, не може управлятися дистанційно) однак не має кнопок на передній панелі для управління (однак ця ознака є допустима для товарів даної товарної позиції.

Слід зазначити що досліджуваний товар має більш ширші функції (застосування встановленого програмного забезпечення для автоматичного адаптування режиму тренування,і вивід зображення не є для нього основною функцією, окрім того пристрій обладнаний комунікаційним портом RS-485, що серед іншого призначений для зв`язку з датчиками, контролерами, які можуть бути використані для автоматичного отримання змінної інформації, зокрема про пульс особи, що проводить тренування на тренажері.

Відповідно враховуючи ці дані досліджуваний товар має більш ширші характеристики, що висуваються до товарів, що класифікуються в даній товарній позиції - 8528. Характеристики товарів, що класифікуються у товарній позиції 8471 має здатність (має вбудовану пам`ять - 32 Гб) запам`ятовувати програми або програм обробки; здатен виконувати арифметичні розрахунки (має процесор (CPU); RK3566); має можливість виконувати без втручання людини програму обробки, яка вимагає від них внесення змін у ході її виконання за допомогою прийняття логічного рішення в процесі обробки (за допомогою отримання змінної вхідної інформації з датчиків, контролерів) наявні у досліджуваного товару.

Зокрема пристрій містить:

- центральний процесор - RК 3566;

- пристрій введення - обладнаний комунікаційним портом RS-485, що призначений для зв`язку з іншим апаратним забезпеченням, таким як ПЛК, датчики, контролери;

- пристрій виведення 10,1-дюймовий сенсорний екран.»

Відповідач, відхиляючи код, заявлений декларантом і підтверджений експертним висновком, не надав суду жодного технічного доказу (власної експертизи, технічної документації виробника), який би спростовував наявність спеціального обладнання або доводив, що це обладнання не впливає на класифікацію.

Отже, імпортований пристрій, згідно з правилом 3 а) та 3 б) (точний опис та розпізнавальна ознака), більш повно та конкретно описано в товарній позиції 8471 41 00 00, адже саме в цій позиції описано всі основні функції такого пристрою (зберігання робочих програм та інформації, зміна програми на основі отриманої інформації про користувача, виконання арифметичних операцій, зокрема щодо визначення середнього пульсу користувача), на відміну від товарної позиції 8528 59 00 90, де єдиною та основною функцією пристрою є вивід зображення та/або звуку.

Львівська митниця не надала суду жодних доказів на спростування таких доводів позивача.

З урахуванням викладеного, суд висновує про протиправність рішення відповідача про визначення коду товару №КТUA209000-0044-2025 від 01.04.2025, а тому таке необхідно скасувати.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДСТАР-КОМ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 01.04.2025 №КТ-UA209000-0044-2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці код ЄДРПОУ 43971343, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДСТАР-КОМ" код ЄДРПОУ 42044569, місцезнаходження: 49022, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Малиновського маршала, будинок 94А судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович