Ухвала суду № 133118795, 05.01.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 360/1650/25

У Х В А Л А

05 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану державі у розмірі 166709,51 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 адміністративну справу №360/1650/25 передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 21.10.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.11.2025.

Протокольною ухвалою від 12.11.2025 оголошено перерву до 03.12.2025 о 15:00 год.

Ухвалою від 02.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначив, що позивач звернувся 18.08.2025 до суду. Листом від 18.07.2025 № 57 26/01-583/57 26/08 Про відшкодування матеріальної шкоди Відповідача було повідомлено про необхідність добровільного відшкодування шкоди, проте добровільно він сплатити шкоду та урегулювати спір в досудовому порядку він відмовився. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів 3 ДПРЗ Головного управління була: проведена робота щодо досудового врегулювання спору, а саме: Відповідно до ЗУ "Про матеріальну відповідальність" Військовослужбовець має право оскаржити наказ про притягнення до матеріальної відповідальності протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про цей наказ. відповідач фактично дізнався про наказ про притягнення до відповідальності - 05.08.2025 року, тобто фактично коли було отримано поштове відправлення Укрпоштою, (квитанція міститься у матеріалах справи). Також з відповідачем проводилась робота, щодо усного досудового врегулювання спору.

Розглянувши подану заяву суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу норм частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що даний спір віднесений до спору, пов`язаного з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Це підтверджується висновками, зазначеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018р. у справі № 804/285/16, постанові Верховного Суду від 21.02.2020р. у справі № 340/1019/19.

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії).

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом із тим, Верховний Суд неодноразово, акцентував увагу на тому, що право на звернення до суду у позивача (суб`єкта владних повноважень) у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати (матеріальну шкоду).

Аналогічний підхід до правозастосування указаних норм при вирішенні подібних за змістом правовідносин застосовано Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі №340/685/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19, від 28 травня 2021 року у справі №320/7233/19, від 23 березня 2023 року у справі №420/24331/21, від 06 квітня 2023 року у справі №400/4280/20, від 11 травня 2023 року у справі №400/4281/20.

Тобто саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати шкоду завдану державі законодавець пов`язує можливість звернення суб`єкта владних повноважень з позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду Верховний Суд у справах №560/1389/20 (постанова від 21 січня 2021 року), №420/9694/20 (постанова від 21 грудня 2021 року), дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про проходження публічної служби необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 18 жовтня 2024 року у справі №160/19633/23, правовідносини у якій є подібними до цієї справи.

Так, позивач просить відшкодувати стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану державі у розмірі 166709,51 грн, яка, на думку позивача, виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх посадових обов`язків перебуваючи на військовій службі.

При цьому, листом від 27.06.2025 №5726/01-504/57 26/08 3 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Луганській області повідомив відповідача про необхідність добровільного відшкодування завданих збитків.

У відповідь на вказаний лист ОСОБА_1 листом від 08.07.2025 повідомив позивача про те, що ним підготовлено скаргу до ДСНС України щодо неправомірності дій керівництва 3 ДПРЗ в частині службової дисципліни, фінансової звітності та обліку матеріальних цінностей. Вказана відповідь було надіслана на електронну адресу 3 ДПРЗ 09.07.2025.

Як зазначав суд, місячний строк звернення до суду із позовною заявою про стягнення завданої шкоди розпочався із дня відмови ОСОБА_1 добровільно відшкодувати задану шкоду 09.07.2025. Проте, до суду із даною позовною заявою позивач звернувся 18.08.2025, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

При вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також ті обставини, які стали підставою для пропуску строку звернення до суду, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Суд зауважує, що позивач пропустив строк звернення до суду на 8 днів. Вказане у сукупності свідчить, що в цьому випадку в діях позивача не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою не допущення принципу рівності сторін, надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права позивача на судовий захист, існують підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити 3 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2026 о 11:00 год.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.