Ухвала суду № 133118612, 06.01.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/96/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 360/96/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, боржник) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 360/96/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 360/96/25 змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 360/96/25 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області до Державного бюджету України судового збору у розмірі 968,96 грн на зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області сплатити до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Видача судами стягувачу двох виконавчих листів та подальше їх пред`явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України. Крім того, відповідно до приписів процесуальних кодексів України, за заявою стягувача або боржника, суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, перший виконавчий лист від 25 липня 2025 року у справі № 360/96/25 виданий судом безпідставно і є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина третя статті 374 КАС України).

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 06 січня 2026 року.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 360/96/25 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 10 січня 2025 року № 122950002738 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області призначити ОСОБА_1 за її заявою від 03 січня 2025 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 26 грудня 2024 року, із зарахуванням до пільгового страхового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 11 січня 2012 року по 31 січня 2012 року, з 19 червня 2013 року по 30 червня 2013 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля», до страхового та пільгового страхового стажу за Списком № 1 період роботи з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн.

25 липня 2025 року видано виконавчий лист у справі № 360/96/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області до Державного бюджету України судового збору у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав (частина друга статті 374 КАС України).

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 360/96/25 змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 360/96/25 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області до Державного бюджету України судового збору у розмірі 968,96 грн на зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області сплатити до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Судом установлено, що у справі № 360/96/25 видано один виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області до Державного бюджету України судового збору, більше виконавчих листів судом не видавалось.

Таким чином, з урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що заява ГУ ПФУ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/96/25, таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 360/96/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль