Ухвала суду № 133117859, 05.01.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/16232/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року у справі позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 26.02.2024 року пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з врахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 року зазначене рішення суду залишене без змін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 року у справі №240/16232/247 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання цього рішення протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

У встановлений судом строк пенсійним органом подано звіт від 10.09.2025 року про виконання рішення, у якому зазначено про те, що за результатами проведеного перерахунку, з урахуванням виплаченої суми пенсії, доплата за період з 26.02.2024 по 31.07.2025 року становить 141139,62 грн., яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ "Реєстр судових рішень", однак, виплата донарахованої суми може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Ухвалою від 29.09.2025 року суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі виконане частково та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі судового рішення у справі №240/16232/24 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

23.12.2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов звіт від 17.12.2025 року, у якому зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням з 26.02.2024 року здійснено перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 6 мінімальних пенсій за віком, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. При цьому враховано, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Пенсійний орган зазначає, що в результаті перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 становив:

- з 26.02.2022 року: 17536 грн., в тому числі 14166,00 грн. розмір пенсії на виконання рішення суду (2361,00 грн. х 6);

- з 01.03.2024 року: 17536,82 грн., в тому числі 14166,00 грн. - розмір пенсії на виконання рішення суду (2361,00 грн. х 6);

- з 01.01.2025 року: 16697,82 грн., в тому числі 14166,00,00 грн. - розмір пенсії на виконання рішення суду (2361,00 грн. х 6).

З 01.08.2025 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням рішення у цій справі.

Як вказано у звіті, визначена відповідно до "Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці)", що затверджений постановою КМУ від 14.07.2025 року № 821, заборгованість за минулий час за період з 26.02.2024 по 31.07.2025 року становить 141139,62 грн. та включена до переліку рішень суду. Разом з тим, виплачуватись зазначена заборгованість буде відповідно до пункту 7 Порядку № 821 в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням, відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Крім того, пенсійний орган повідомив, що до переліку рішень суду, за якими здійснюється виплата ОСОБА_1 , також включена заборгованість за минулий час і за судовим рішенням у справі №240/21863/20, відтак, загальна сума заборгованості за минулий час згідно рішень суду у справах №240/21863/20 та №240/16232/24 становить 591444,52 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській зазначає, що на виконання пункту 7 Порядку № 821 сума для виплати заборгованості за минулий час, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, сформована Пенсійним фондом України та доведена до Головного управління, а саме: на жовтень 2025 року заборгованість за минулий час - 187,35 грн.; на листопад 2025 року - 187,35 грн. Отже, в жовтні та листопаді 2025 року ОСОБА_1 виплачено заборгованість в загальній сумі 374,70 грн., доведеній Пенсійним фондом України.

Згідно пояснень пенсійного органу залишок заборгованості за вказаними вище рішеннями суду становить 591069,82 грн. (591444,52 - 374,70) і буде продовжуватись виплачуватись згідно з Порядком № 821.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього матеріали, оцінивши доводи пенсійного органу, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено частиною 2 статті 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини 3 ст. 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Крім того, боржником доведено, що ним вчиняються всі належні та можливі дії для виконання судового рішення. Зокрема, як свідчать матеріали справи та поданого звіту, рішення суду виконано в частині здійснення перерахунку пенсії з 26.02.2024 по 31.07.2025 року та частково виконується в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат в сумі 141139,62 грн., включеної до підсистеми "Реєстр судових рішень".

Відсутність додаткового фінансування бюджету Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із боку Пенсійного фонду України не свідчить про виконання рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного Управління.

Невиконання ж судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності необхідного фінансового забезпечення, на думку суду, зумовлено незалежними від суб`єкта владних повноважень причинами.

З огляду на неповне виконання судового рішення, вжиття відповідачем належних заходів для його виконання, суд дійшов висновку про часткове прийняття поданого звіту.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Беручи до уваги ту обставину, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану пріоритетним залишається спрямування бюджетних коштів на забезпечення обороноздатності країни та безпеки населення, що впливає на розмір коштів для інших статей, включно з соціальними виплатами, беручи до уваги, що дестабілізаційні процеси в економіці, спричинені війною, ускладнюють довгострокове планування бюджету та соціальних програм, суд вважає можливим прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про часткове виконання судового рішення у цій справі, а також, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити новий та більш тривалий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Ухвала винесена з урахуванням перебування судді у відпустці з 24.12.2025 по 25.12.2025 року.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.12.2025 року про часткове виконання судового рішення від 31.12.2024 року в адміністративній справі № 240/16232/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року у справі №240/16232/24 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко