Ухвала суду № 133117858, 05.01.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

05 січня 2026 року м. Житомир Справа № 240/589/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі № 240/589/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено та:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 29.06.2021 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 29.06.2021 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

13.03.2023 року видано виконавчий лист на виконання цього рішення.

21.11.2025 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено ухвалою, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у цій справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі №240/589/22.

Однак, до спливу встановленого судом строку для подання пенсійним органом звіту ОСОБА_1 двічі зверталась до суду з заявами про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом заміни зобов`язальної частини резолютивної частини рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суми заборгованості.

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі №240/589/22 було відмовлено з тих підстав, що заявник просив змінити спосіб виконання судового рішення у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплат в сумі 218084,96 грн. за період 26.10.2021 по 31.07.2023 року, тоді як представник пенсійного органу вказував на наявність боргу у розмірі 208454,96 грн. без зазначення періоду, за який він нарахований. Крім того, на день винесення цієї ухвали строк подання звіту про виконання судового рішення ще не настав.

Разом з тим, 23.12.2025 року Житомирським окружним адміністративним судом було задоволено заяву ОСОБА_1 , що надійшла до суду 12.12.2025 року і в якій заявник просила змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у цій справі, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення в його зобов`язальній частині, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області на користь позивача нараховані за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі № 240/589/22 за період з 26.10.2021 по 31.07.2023 роки пенсійні виплати.

При розгляді заяви судом на підставі поданого пенсійним органом розрахунку по пенсійній справі 0601016964 ОСОБА_1 , відомості якого нею не спростовані, було встановлено, що на виконання рішення суду від 04.07.2022 року у справі № 240/589/22 за період з 26.10.2021 по 31.07.2023 року ОСОБА_1 призначено спірну доплату в розмірі 171806,25 грн.

Відтак, з мотивів, викладених в ухвалі від 23.12.2025 року, суд ухвалив заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, подану її представником, задовольнити частково, а також змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі № 240/589/22 із:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 29.06.2021 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік"

на:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 171806,25грн. (сто сімдесят одна тисяча вісімсот шість гривень 25 коп.) за період з 26.10.2021 по 31.07.2023 року за рахунок коштів Державного бюджету України в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів, у складі відповідної бюджетної програми, з урахуванням проведених виплат.

Повертаючись до розгляду питання щодо розгляду звіту про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття цього звіту, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд враховує, що позивач реалізував своє право на зміну способу та порядку виконання рішення суду та звернувся до суду з відповідною заявою.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 23.12.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №240/589/22.

Враховуючи викладене, з моменту прийняття ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у відповідача відсутній обов`язок виконання рішення суду в частині вимоги зобов`язального характеру щодо якої було встановлено судовий контроль. В той же час у позивача виникло право на стягнення суми заборгованості, яка нарахована позивачу на виконання рішення суду, але залишилась невиплачена в силу відсутності відповідного фінансування.

Частина перша статті 1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

За змістом частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45).

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Судове рішення про стягнення коштів не покладає на відповідача (боржника) зобов`язань як таких. За відсутності зобов`язання відповідач (боржник) не має про що звітувати суду. Участь боржника у виконанні рішення про стягнення - відсутня. Виконання рішення суду про стягнення з боржника коштів відбувається шляхом списання коштів з його рахунків органами Державної казначейської служби України.

Отже, судове рішення в частині стягнення з відповідача грошової суми повинно бути виконано Державною казначейською службою України (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) шляхом безспірного списання коштів.

Зазначене виключає підстави для зобов`язання відповідача подавати новий звіт щодо виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача коштів, адже у процедурі виконання рішення суду про стягнення коштів відсутні будь-які дії боржника, про вчинення яких він міг би звітувати.

Таким чином, суд дйшов висновку, що заходи вжиття судового контролю за виконанням рішення суду є вичерпаними.

Враховуючи наведене вище, суд приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду.

Ухвала винесена з урахуванням перебування судді у відпустці з 24.12.2025 по 25.12.2025 року.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/589/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Майстренко