Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
06 січня 2026 року Справа №200/9892/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області (адреса 84313, Україна, Краматорський р-н, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок, 10і ЄДРПОУ 38652962) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області щодо проведення перерахунку, ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року позивачу;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до суду із клопотанням, в якому просить замінити у справі № 200/9892/25 неналежного відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на належного 13 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області (85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Кринична, будинок 42, ЄДРПОУ 38301493).
В обґрунтування клопотання зазначено, що вимоги позивача до Головного управління є безпідставними, оскільки у період, що заявлений у позовній заяві, вона проходила службу в 13 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління (далі 13 ДПРЗ).
Зазначено, що 13 ДПРЗ не є структурним підрозділом Головного управління, а є самостійною юридичною особою, яка зареєстрована в установленому порядку та має власний ідентифікаційний код юридичної особи 38301493.
Грошове забезпечення позивачу нараховував та виплачував 13 ДПРЗ у строки та на умовах, визначених Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом МВС від 16 серпня 2018 року № 623, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 р. за № 936/32388.
Оскільки, позивач проходив службу в 13 ДПРЗ, який є окремою юридичною особою, тому відповідно 13 ДПРЗ є податковим агентом Позивача й зобов`язаний сплачувати податок з доходів фізичних осіб з його доходів та компенсацію податку з доходів фізичних осіб.
Отже, відповідач вважає, що у справі № 200/9892/25 має бути відповідач 13 ДПРЗ Головного управління, оскільки саме ця юридична особа має відповідати за нарахування грошового забезпечення позивачу у період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Верховний Суд у постанові від 19.04.2022 року по справі № 400/3989/19 склав правовий висновок про те, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
В матеріалах справи наявні: витяг із наказу Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 15.08.2024 № 692 «Про звільнення, призначення осіб начальницького складу, звільнення із служби цивільного захисту, встановлення вислуги років», відповідно до якого звільнено зі служби цивільного захисту за пунктами 170,186-1,176 підпунктом «2» (за віком): головного майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , радіотелефоніста 63 державно-рятувальної частини13 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області; довідка №3 від 01.08.2025 про щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.01.2022 засвідчена печаткою 13 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області.
Враховуючи наведені обставини, наявні в матеріалах справи докази по справі, вимоги адміністративного позову, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відсутності позиції позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості відповідача у справі: 13 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача 13 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області (85400, Україна, Донецька область, м. Селидове, вулиця Кринична, будинок 42, ЄДРПОУ 38301493).
Розгляд справи почати спочатку.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення 13 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
ЗОБОВ`ЯЗАТИ 13 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду:
-письмові пояснення щодо заявленого позову;
- довідки виплаченого грошового забезпечення позивачу за 2016-2018 роки із зазначенням складових грошового забезпечення, довідку про розмір грошового забезпечення позивача нарахованого за спірні періоди з визначенням усіх показників;
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Абдукадирова
Судове рішення № 133117609, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/9892/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: