Рішення № 133109485, 06.01.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1188/25

№ провадження 2/624/73/26

РІШЕННЯ

іменем України

селище Кегичівка 06 січня 2026 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/1188/25,

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», (далі - ТОВ «Цикл Фінанс»),

представник позивача: Жабченко Тетяна Миколаївна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

позовні вимоги: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

ТОВ «Цикл Фінанс» в особі представника Жабченко Т.М. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2018274074 від 12 березня 2018 року, продукт (POS), у розмірі 11497,03 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 березня 2018року між АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2018274074.

Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України.

Внаслідок чого, 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого первісний кредитор - АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора- ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2018274074 від 12 березня 2018 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 11497,03 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 11492,52 грн. Заборгованість по відсотках: 4,51 грн. Заборгованість по комісії: 0 грн. Заборгованість по пені: 0,00 грн.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, відповідно до умов договору факторингу АТ «ОТП БАНК» протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту переходу до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги, готує та направляє письмові повідомлення боржникам про відступлення фактору права вимоги.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

16 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06 січня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду повідомлявся належним чином, одночасно з позовом представник позивача заявив клопотання про розгляд справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість надав заяву, в якій позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом установлено, що 12 березня 2018 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2018274074, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: 14758,28 грн на придбання товару у продавця, 200,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС інформування», загальний розмір кредиту: 21638,74 грн, строк 20 міс на який надається кредит: визначено графіком платежів, комісія за управління кредитом: щомісячно, у розмірі 25,68% річних. Зазначено, що Продавцем є ТОВ АЛЛО.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2018274074, яким визначено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Додаток №1 до паспорту споживчого кредиту.

Згідно зі специфікацією до кредитного договору №2018274074 від 12 березня 2018 року, виданою АТ «ОТП Банк» для пред`явлення ТОВ «АЛЛО», АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на придбання товару.

Згідно з наданими АТ «ОТП Банк» розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 2018274074 від 12 березня 2018 року, у сумі 11492,52 грн.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №20/08/21,відповідно до п.1.1 якого АТ «ОТП Банк» передає, а АТ «ОТП Банк» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі портфеля заборгованості.

У п. 6.2.3 договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно з п. 7.1, 7.2 договору факторингу сторони домовилися, що ліміт фінансування по Реєстру Боржників №1 складає 2,22% та становить 1906673,81 грн станом на дату підписання цього договору.

Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього договору, протягом одного банківського дня з дати підписання цього договору за реквізитами: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 код банку 300528, код ЄДРПОУ 21685166, отримувач АТ «ОТП Банк».

Згідно з платіжним дорученням №1595 від 20 серпня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «ОТП Банк» 1906673,81 грн з призначенням платежу: «оплата права грошової вимоги згідно договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2018274074 від 12 березня 2018 року, в сумі 11497,03 грн, з яких: заборгованість по тілу 11492,52 грн, заборгованість по відсотках 4,51 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правилами статті 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено положеннями статті 629 ЦК України.

У договорі №2018274074, укладеному 12 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 визначені всі істотні умови кредитного договору щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання АТ «ОТП Банк» перед відповідачем виконав, перерахував відповідачу обумовлені кредитним договором кошти.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 товару, придбаного від постачальника ТОВ «АЛЛО» кредитні кошти, надані АТ «ОТП Банк», знаходить своє підтвердження матеріалами справи.

Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором №2018274074, укладеному 12 березня 2018 року в сумі 11497,03 грн, з яких: заборгованість по тілу 11492,52 грн, заборгованість по відсотках 4,51 грн.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «Цикл Фінанс» від АТ «ОТП Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року.

Правилами ст.514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2018274074, укладеному 12 березня 2018 року в сумі 11497,03 грн, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з платіжною інструкцією №СЗ-2218 від 02 грудня 2025 року при пред`явленні позову до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000,00 гривень.

Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі приписами ч. 1-6ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, судом встановлено, що між адвокатом Гулієвою С.А. та ТОВ «Цикл Фінанс» 25 серпня 2025 року було укладено договір про надання правової допомоги №43453613/1, згідно з п. 1.1 якого клієнт (ТОВ «Цикл Фінанс) доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг, згідно з тарифної сіткою, вказаної у п. 4.8 даного Договору, а також гонорар, який зазначений у п. 4.9 даного Договору. Юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі. Оплата за цим договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку (п. 4.2).

У п. 4.8 Договору про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25 серпня 2025 року міститься сітка тарифікації наданих адвокатом послуг клієнту.

14 листопада 2025 року між адвокатом Гулієвою С.А. та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Додаткову угоду №2018274074 до Договору №43453613/1, про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року, відповідно до п. 1 якої сторони вирішили розширити розділ «1. Предмет договору» та доповнити пунктом такого змісту: «1.2 Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ». У п. 2 угоди сторони вирішили доповнити розділ «4. Порядок здійснення розрахунків» договору новим пунктом такого змісту: «4.9. За здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, Клієнт виплачує Адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом».

14 листопада 2025 року адвокатом Гулієвою С.А. було складено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до Акту №2018274074 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14 листопада 2025 року, підписаного ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвій С.А. , адвокат Гулієва С.А. надав, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняв правничу (правову) допомогу у загальному розмірі 3000,00 грн, зокрема: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» - 500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 500 грн, а всього 3000 грн. У п. 4 Акту визначено, що оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,12,13,81,89,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2018274074 від 12 березня 2018 року у розмірі 11497 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі ) грн.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду або через Кегичівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613,

представник позивача: Жабченко Тетяна Миколаївна, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перемога Золочівського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Куст