Постанова № 13310801, 02.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2010 року 10 год. 40 хв. № 2а-16387/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

ДоОСОБА_1

ПроСтягнення заборгованості в сумі 674,01 грн. За участю представників сторін

від позивача: Литвинчук В.О. за дов. № 63 від 10.03.2010 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 674,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 674,01 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно декларації про доходи одержані з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., ОСОБА_1 одержала дохід за місцем основної роботи в сумі 68 419 грн. зазначивши суму утриманого податку 2461,84 грн.

На підставі поданої декларації та довідки від 01.02.2010 р. посольства Австрійської республіки виданої ОСОБА_1, про доходи у вигляді заробітної плати, в якій зазначено, що податок з доходів фізичної особи не утримувався.

В відповідності із ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведено розрахунок податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету. В результаті розрахунку винесено податкове повідомлення від 18.05.2010 р. № 0005550172/0 на суму 10 262,85 грн. 15% від суми доходу отриманого відповідачем у вигляді заробітної плати.

Зазначене повідомлення направлене рекомендованим листом та вручене відповідачу 09.06.2010 р.

Станом на день виникнення заборгованості у відповідача рахувалась переплата в сумі 9588,84 грн., тому сума зобов'язання, що підлягає сплаті становить 674,01 грн.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.

Перша податкова вимога від 12.07.2010 р. № 1/7 відправлена рекомендованим листом з повідомленням та вручена 09.08.2010 р.

Друга податкова вимога від 15.09.2010 р. № 2/14 відправлена рекомендованим листом з повідомленням та вручена 09.10.2010 р.

Податкове повідомлення та податкові вимоги не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Сума зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обовязків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Стаття 4 Закону України «Про систему оподаткування»визначає, що платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обовязків платників податків і зборів (обовязкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Станом на день винесення постанови сума боргу відповідача становить 674,01 грн.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності заборгованості, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПостановиВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості у розмірі 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 01 (одна) коп. шляхом зарахування їх на р/р № 33214800700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010100.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.Є. Пилипенко Дата підписання повного тексту постанови: 08.12.2010 р.