Постанова № 13310730, 28.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р.

10 год. 50 хв.Справа № 2а-5473/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Попов В.Ф.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення до державного бюджету фінансових санкцій в сумі 16350,00грн.

Відповідач письмових заперечення на позов чи заяви про визнання позову до суду не надав. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу ППОСОБА_1 та встановлено порушення вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) та патентування деяких видів підприємницької діяльності, а саме: не зберігання книг обліку розрахункових операцій, не зберігання контрольних стрічок, та факт відсутності торгового патенту. За результатами перевірки складено акт і прийняті рішення про застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2010 р. посадовими особами податкового органу проведено перевірку субєкта господарювання ПП ОСОБА_1 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на оптовій базі (складі), що розташована за адресою: Миколаївське шосе, 5 км, м. Херсон (юридична адреса: АДРЕСА_1).

За результатами перевірки складено акт від 12.04.2010 р. №471/21/03/23/НОМЕР_1. З висновків акту перевірки вбачається, що відповідачем було допущено порушення пунктів 6, 10 ст.3Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 3 ЗаконуУкраїни «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»:

- не зберігання книг обліку розрахункових операцій протягом терміну встановленого законодавством;

- не зберігання контрольних стрічок протягом терміну встановленого законодавством;

- здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту з 01.02.2008 р.

На підставі висновків акту перевірки державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в загальній сумі 16350,00 грн., в тому числі за рішенням від 23.04.2010 р. № 0008062307 в розмірі 510,00 грн. (за порушення вимог законодавства про застосування РРО) та за рішенням від 23.04.2010 р. №0008072307/0 р. в розмірі 15840,00 грн. (за порушення законодавства в сфері патентування).

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій, та, за змістом ст. 8 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін.

В установлений законом термін суми штрафних санкцій не сплачені до бюджету, а рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржені відповідачем. Тому суд приходить до висновку, що зазначені суми є узгодженими та підлягають стягненню з відповідача до бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано пояснень та доказів на спростування позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(код ЄДРПОУ НОМЕР_1) фінансові санкції всього в сумі 16350,00 грн. до державного бюджету, код платежу 21080900, на розрахунковий рахунок - 31118104700002 - фінансові санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ЗаконуУкраїни «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.6.5