Постанова № 13310603, 26.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" листопада 2010 р. Справа № 2а-6744/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача- Супрун І.О.,

представника відповідача - Говорун М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" (далі позивач, ТОВ компанія "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова (далі відповідач, ДПІ у Київському районі м.Харкова), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.88), просить суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0000251800/0 від 19.04.2010р. (№0000251800/1 від 06.05.2010р., №0000251800/2 від 26.05.2010р.) та скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач стверджує, що не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам висновок акта ДПІ у Київському районі м.Харкова №1647/18-010/31498750 від 06.03.2010 про заниження ТОВ компанією "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" податку на додану вартість на загальну суму 7010грн. Тому позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення №0000251800/0 від 19.04.2010р. (№0000251800/1 від 06.05.2010р., №0000251800/2 від 26.05.2010р.), прийняте на підставі акта №1647/18-010/31498750 від 06.03.2010.

Представником відповідача до суду були подані заперечення проти позову (а.с.53-55). На думку представника відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000251800/0 від 19.04.2010р. (№0000251800/1 від 06.05.2010р., №0000251800/2 від 26.05.2010р.) прийняте ДПІ у Київському районі м.Харкова на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ПБК «Вертикаль» за період з 01.11.2006 по 31.08.2007.

Перевіркою встановлено, що ТОВ Компанія "Фінпром.Інвест" у складі податкового кредиту відобразило обсяг поставки товарів на суму 35048,66грн. ПДВ - 7009,74грн., отриманих від контрагента ТОВ "ПБК "Вертикаль" код ЄДРПОУ 32948799.

На підставі наданих до перевірки документів встановлено:

ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" на підставі договору №9125 від 25.09.2006р. виконувало для ТОВ Компанія «Фінпром.Інвест» зовнішні електромонтажні роботи. На виконання умов договору, ТОВ «ПБК «Вертикаль» при виконанні електромонтажних робіт були виписані наступні податкові накладні: №5004 від 04.05.2007р. на загальну суму 25000,0грн., в т.ч. ПДВ - 4166,67грн., №5016 від 16.05.2007р. на загальну суму 17058,4грн., в т.ч. ПДВ - 2843,07грн.

У зв'язку з тим, що підприємством не надано до перевірки акти виконаних робіт по договору від 25.09.2006 року за №9125, фактичне виконання робіт підтвердити не надається можливим.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту та відображені у реєстрі отриманих податкових накладних наступним чином: ПДВ в розмірі 4166,67грн. за податковою накладною №5004 від 04.05.07р. включено до складу податкового кредиту в Декларації за липень 2007 року; ПДВ в розмірі 2843,07грн. за податковою накладною №5016 від 16.05.07р. включено до складу податкового кредиту в Декларації за серпень 2007 року.

Податкова накладна №1103 від 03.11.2006 року на суму 33333,33грн., ПДВ - 6666,67грн. ТОВ Компанія „Фінпром.Інвест" не включена до складу податкового кредиту за період, що перевірявся.

Фахівцями ДПІ у Московському районі м.Харкова проведена планова перевірка ТОВ «Проектно - будівельна компанія «Вертикаль». За результатами перевірки ТОВ «Проектно - будівельна компанія «Вертикаль» складено акт від 08.10.2008 №4729/23-32948799. В ході перевірки встановлено недодержання вимог ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного Кодексу України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль» з постачальниками та покупцями. Перевіркою встановлено: дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними.

Фактично згідно з податковою звітністю та наданими до перевірки документами у ТОВ «ПБК «Вертикаль» відсутні необхідні умови для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ та фактично здійснюваного протягом перевіряємого періоду, а саме: відсутні трудові ресурси та необхідні основні фонди та обладнання для виконання укладених та угод, які виконувались протягом перевіряємого періоду щодо здійснення будівельної та іншої діяльності: відповідно до штатного розкладу протягом перевіряємого періоду на підприємстві лічилось 14-15 штатних робітників (директор, бухгалтер, менеджери, прибиральниця, сторож), сумісників - немає.

Таким чином, у зв'язку з проведенням операцій з ТОВ «Проектно - будівельна компанія «Вертикаль», ТОВ Компанія «Фінпром.Інвест» в порушення вимог п.п.7.4.1., п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зависило податковий кредит та, відповідно, занизило податок на додану вартість на загальну суму 7010грн., в тому числі по періодах: за липень 2007 року на суму 2843грн., за серпень 2007 року на суму 4167грн.

Вказане відображено в акті про результати перевірки №1647/18-010/31498750 від 06.03.2010 (а.с.21-27).

На підставі акта №1647/18-010/31498750 від 06.03.2010 ДПІ у Київському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000251800/0 від 19.04.2010р. (№0000251800/1 від 06.05.2010р., №0000251800/2 від 26.05.2010р.), яким визначено податкове зобовязання ТОВ компанія "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" за платежем «податок на додану вартість» в сумі 10515,00грн., у тому числі: основний платіж 7010,00грн., штрафні (фінансові) санкції 3505,00грн. (а.с.6, 7, 48).

У судовому засіданні також встановлено, що між ТОВ «ПБК «Вертикаль» (підрядник) та ТОВ компанією "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" (замовник) було укладено договір підряду №9125 від 25.09.2006 (а.с.28-31), відповідно до п.п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник бере на себе обовязок виконати спільні Технічні умови №13-54-Нагорная/1872 від 07.09.06р. п.7 в обсязі 1/3 частини виконання наступних робіт: прокладка двох електрокабелів 10кВ перерізом 3х240 від яч.13 на ПС 10/6 «Нагорная» до РП 1090.

ТОВ «ПБК «Вертикаль» були видані податкові накладні (а.с.37, 38):

- №5004 від 04.05.2007 на загальну суму 25000,00грн., в т.ч. ПДВ 4166,67грн.;

- №5016 від 16.05.2007 на загальну суму 17058,40грн., в т.ч. ПДВ 2843,07грн.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. (Підпункт 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. (Підпункт 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. (Підпункт 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. (Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. (Підпункт 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). (Підпункт 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Із матеріалів справи відомо, що 01.11.2006 ТОВ компанією "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" та ТОВ «ПБК «Вертикаль» був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт (а.с.34-36).

Суд звертає увагу, що з наданої позивачем копії вказаного акта приймання виконаних підрядних робіт не вбачається, що він був складений саме на виконання договору підряду №9125 від 25.09.2006 договору підряду №9125 від 25.09.2006.

Крім того, акт комісії ХМЕМ про готовність до включення КЛ-6,0 кВ: ПС «Заречная» яч. №13-РП-1090 від 01.12.2006 (а.с.39) не підтверджує позицію позивача, оскільки складений щодо іншого енергообєкта.

Інших документів позивачем до суду надано не було.

Таким чином, ТОВ компанією "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" не підтверджено використання у господарській діяльності підрядних робіт, отриманих від ТОВ «ПБК «Вертикаль» за договором підряду №9125 від 25.09.2006.

З наведеного слідує, що позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 7010,00грн., сплачений у звязку з придбанням вказаних підрядних робіт, чим порушено вимоги п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним висновок акта про результати перевірки №1647/18-010/31498750 від 06.03.2010 про заниження ТОВ компанією "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" ПДВ на загальну суму 7010,00грн. та вважає правомірним застосування ДПІ у Київському районі м.Харкова до ТОВ компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" штрафу в сумі 3505,00грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000251800/0 від 19.04.2010р. (№0000251800/1 від 06.05.2010р., №0000251800/2 від 26.05.2010р.) прийняте ДПІ у Київському районі м.Харкова з дотриманням вимог чинного законодавства України та вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування цього податкового повідомлення - рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю компанії "ФІНПРОМ.ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 01 грудня 2010 року.

Суддя (підпис)< >Р.В. Мельников

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >Р.В. Мельников< >