Ухвала суду № 133105647, 05.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/43946/25

Провадження № 2-с/947/4/26

УХВАЛА

05.01.2026 року

Київський районний суду м. Одеси в складі

Головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ «Керуюча компанія «Міг+55» заборгованості по сплаті житлово- комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси №947/43946/25 від 26.11.2025 року про стягнення з нього заборгованості сплаті житлово- комунальних послуг у розмірі 11523,46 гривень та судових витрат у розмірі 302,80 гривень.

Заява мотивована тим, що вимоги Стягувача є необґрунтованими в повному обсязі і ОСОБА_1 не визнаються, оскільки зі змісту оскаржуваного Наказу неможливо зробити достеменні висновки про те, які саме житлово-комунальні послуги з перелічених в ст. 5 ЗУ Про житлово-комунальні послуги маються на увазі, про який період йде мова та чи знаходиться зазначена стягнута судом заборгованість в межах строків позовної давності, а заява Стягувача чи інші матеріали по справі йому не направляли, між ним та Стягувачем не має ніяких договірних відносин, адже письмовий договір із Стягувачем не підписувався, не укладався, стягувачем не надано суду належних та допустимих доказів безспірності розміру заборгованості та взагалі наявності заборгованості, оскільки ОСОБА_1 за адресою вказаною стягувачем у заяві ніколи не мешкав та не мешкає тому і послугами ніякими не користується, тому просить скасувати судовий наказ від 26.11.2025 року про стягнення з нього заборгованості за послуги ТОВ «КК «Міг+55».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.11.25 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача ТОВ «КК «Міг+55» було видано судовий наказ в справі за № 947/43946/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово- комунальних послуг та судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ «Керуюча компанія «Міг+55» заборгованості по сплаті житлово- комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Одеси № 947/43946/25 від 26.11.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Міг+55» заборгованості по сплаті житлово- комунальних послуг у розмірі 11523,46 гривень та судових витрат.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.