Єдиний державний реєстр судових рішень
______________________
Справа № 947/31630/25
Провадження № 2-с/947/6/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
05.01.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 27.08.2025 року по справі № 947/31630/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», адреса 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2937,40 гривеньа також суму судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок,-
ВСТАНОВИВ:
02.01.2026 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 27.08.2025 року по справі № 947/31630/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», адреса 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2937,40 гривеньа також суму судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.
ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що між заявником та боржником існує спір про право та вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не враховані всі обставини справи і містить не повну обґрунтованість. Завник зазначила, що вона не є власником квартири , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 30 вересня 2021 року.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. Також вона просить поновити строк подання заяви на скасування судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2025 року по справі № 947/31630/25, оскільки про існування вказаного наказу вона дізналась лише 05.12.2025 року та копію судового наказу вона не отримувала.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року вказана справа була передана судді Гниличенко М.В.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 947/31630/25, заяву про скасування судового наказу з додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Так, 27.08..2025 року Київським районним суду м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2937 (дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 40 копійок . Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
Копію судового наказу боржнику ОСОБА_1 разом з копією заяви та доданих документів було направлено за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 .
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу.
В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.
В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що про існування судового наказу їй стало відомо лише 05.12.2025 року.
Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
При таких обставинах, враховуючи, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України, відсутня.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
ПоновитиОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 27.08.2025року по справі № 947/31630/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», адреса 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2937,40 гривеньа також суму судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.01.2026 року.
Суддя Гниличенко М. В.
Судове рішення № 133105645, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/31630/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: