Ухвала суду № 133105052, 06.01.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6153/25

Провадження № 2-п/484/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

06 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мажиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак А.О.,

у відсутність сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2025 року у справі № 484/6153/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 33 176 грн. 72 к., -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2025 року у справі № 484/6153/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 33 176 грн. 72 к.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2025 року у справі № 484/6153/25, позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001257811901 від 28.02.2019 року в сумі 33 176 грн. 72 к., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 20 799 грн. 20 к. та заборгованості за процентами в сумі 12 377 грн. 52 к.; також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 к.

Однак він не був обізнаний про існування справи, а тому не мав можливості надати свої заперечення та докази. За таких обставин просить переглянути заочне рішення суду, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року надана заява прийнята до розгляду; призначено розгляд справи на 06.01.2026 року, 09:30 годину.

Учасниками справи не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в судове засідання не з`явився

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 484/6153/25, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення подано вчасно, тобто в установлені законом строки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про існування справи, оскільки особисто не отримував ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані судових повідомлень про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими листами, які повернулися на адресу суду без вручення адресату.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для скасування заочного рішення.

Також відповідач ОСОБА_1 просив суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, норми якої дають можливість розглядати справи з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в спрощеному позовному порядку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову складає 33 176 грн. 72 к. та не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн х 250 = 832 000 грн).

Отже, надана справа є малозначною та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що відсутні підстави, які перешкоджають провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2025 року у справі № 484/6153/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 33 176 грн. 72 к., - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2025 року у справі № 484/6153/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 33 176 грн. 72 к.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 09 лютого 2026 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 06 січня 2026 року.

СУДДЯ: