Постанова № 13310492, 13.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13.12.2010 р. №2а-14350/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представників: позивача Говорун М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аметист" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аметист", в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1191,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Аметист" пройшло державну реєстрацію у виконавчому комітеті Харківської міської ради №14801200000020981 від 29.12.1994 року.

Як платник податків та інших обов'язкових платежів ТОВ фірма "Аметист" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова і, відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", контроль за достовірністю нарахування та своєчасністю сплати податків даним суб'єктом підприємницької діяльності здійснюється ДПІ у Київському районі Харкова. Позивачем було проведено ряд перевірок ТОВ фірми "Аметист" з питань дотримання податкової законодавства, та складені акти перевірок, за результатами яких встановлені порушення п.9.8. ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" - ненадання декларації з ПДВ, в результаті чого не визначено податкове зобов'язання за 4-й квартал 2007 року у сумі 684,00 грн., та порушення п.5. розділу 3 "Положення про порядок обчислення та сплатні міського бюджету комунального податку" - несвоєчасне подання податкового розрахунку комунального податку за 3-й квартал 2009 року. Начальником ДПІ Київського району м. Харкова були винесені податкові повідомлення - рішення №00073011502 від 29.12.2009 року на суму 170,00 грн., №0003841503/0 від 02.06.2010 року на суму 1026,00 грн., №0003831503/0 від 02.06.2010 року на суму 170,00 грн. Таким чином, на думку позивача, відповідач не сплатив своєчасно застосовані до нього санкції згідно рішень ДПІ у Київському районі м. Харкова.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов та вказав, що на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходженням. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним позов задовольнити в повному обсязі за таких підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Аметист" пройшло державну реєстрацію у виконавчому комітеті Харківської міської ради №14801200000020981 від 29.12.1994 року.

Як платник податків та інших обов'язкових платежів ТОВ фірма "Аметист" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова, що підтверджується довідкою №972 від 14.07.2006 року.

21.12.2009 року фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТОВ фірми "Аметист".

За результатами перевірки було винесено акт №8222/15-3/22689628 від 21.12.2009 року, та встановлено порушення розд. 3 п. 5 "Положення про порядок обчислення та сплатні міського бюджету комунального податку" затвердженого рішенням XIII Харківської міської ради народних депутатів, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку комунального податку за 3-й квартал 2009 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки начальником ДПІ Київського району м.Харкова було внесено податкове повідомлення-рішення з комунального податку від 29.12.2009 року №0007301502/0 за яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 170,00 грн.

Також, з 12.04.2010 року по 15.04.2010 року фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка визнання умовного продажу на товарні залишки або основні фонди, які на дату анулювання свідоцтва ПДВ обліковуються у обліку. За результатами перевірки було винесено акт №1892/15-208/22689628 від 16.04.2010 року, та встановлено порушення п.9.8. ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого не визначено податкове зобов'язання за 4-й квартал 2007 року у сумі 684,00 грн.

Начальником ДПІ Київського району м.Харкова були внесені податкові повідомлення-рішення, а саме: з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 02.06.2010 року №0003841503/0, за яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1026,00 грн. (основний платіж - 684,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 342,00 грн.), та з ПДВ від 02.06.2010 року №0003831503/0, за яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 170,00 грн.

Оскільки станом на 05.01.2010 року відповідно до облікової картки платника комунального податку ТОВ Фірма "аметист" лічиться переплата 0,02 грн., то сума недоїмки становить 169,98 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, та у встановленому законом порядку відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку не були оскаржені.

Відповідно до п.п.5.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-III - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції, та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

У відповідності до п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»- органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

У відповідності до п.п.17.1.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-III- платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У відповідності до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону. На виконання зазначеного положення закону, ДПІ у Київському районі м. Харкова були направлені відповідачу податкові вимоги, а саме: №1/5 від 12.01.2010 року (складено акт №318 від 23.02.2010 року), №2/263 від 25.03.2010 року.

Начальником ДПІ Київського району м.Харкова було винесене рішення №139 від 05.05.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до положень п.1.7. ст.1 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.1.6. ст.1 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Згідно до п.п.3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року - активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1191,27 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аметист" про стягнення суми - заводольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аметист" (код 22689628, 61002, м.Харків, вул.Сумська, 48, кв.41) на користь Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 41) податковий борг у сумі 1191.27 грн. (одна тисяча сто дев'яносто одна гривня 27 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 20.12.2010 року.

СуддяБартош Н.С.