Постанова № 13310381, 08.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2010 р. № 2-а- 14461/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представників позивача - Горяшко А.В., Крицького Ю.О.

представника відповідача - Брильова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

до Іноземного підприємства "Калісто"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова (надалі позивач), звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Іноземного підприємства "Калісто" (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з Іноземного підприємства „Калісто" суму зобов'язань у розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Іноземне підприємство „Калісто" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради від 14.12.2006р., № 1 480 102 0000 031623, на податковому обліку підприємство знаходиться у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова. 29.12.09р. фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка магазину, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обліку, за результатами якої був складений акт на бланку 015407 за реєстраційним номером 11835/20/40/23/34756181. Актом перевірки зафіксовані наступні порушення:

- Не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № 2037002367 від 07.05.2009р. фіскального звітного чека РРО (Z - звіт) № 00315 від22.12.2009р. ( в КОРО підклеєна копія Z - звіту № 00315, чим порушено: п. 9 ст. 3 ЗУ "Про-застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

На підставі встановленого порушення, викладеного в акті перевірки № 11835/20/40/23/34756181від 29.12.2009р., начальником ДПІ у Фрунзейському районі м. Харкова було винесено рішення № 0000222303 від 01.02.10р. на суму 340,00 грн., яке було направлено на адресу підприємства поштою та отримано Об'яковим.

Вказане рішення було оскаржене відповідачем до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою ХОАС від 10.09.2010р. у позові відмовлено.

Враховуючи, що відповідачем не виконано рішення податкового органу в добровільному порядку, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова просить суд стягнути штрафні санкції у розмірі 340, 00 грн. за вищевказаним повідомлення-рішення

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що застосування до ІП "Калісто" штрафних санкцій, передбачених п. 4 ст. 17 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є необґрунтованим. Підприємство здійснює необхідні заходи та належно виконує приписи Закону стосовно забезпечення зберігання необхідної інформації щодо обсягу розрахункових операцій, проведених підприємством.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, у тому числі за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Іноземне підприємство „Калісто" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради від 14.12.2006р., № 1 480 102 0000 031623, та знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова (а.с. 4).

29.12.09 р. фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка магазину, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обліку, за результатами якої був складений акт на бланку 015407 за реєстраційним номером 11835/20/40/23/34756181 (а.с. 7).

Актом перевірки зафіксовані наступні порушення:

- Не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № 2037002367 від 07.05.2009р. фіскального звітного чека РРО (Z - звіт) № 00315 від22.12.2009р. ( в КОРО підклеєна копія Z - звіту № 00315, чим порушено: п. 9 ст. 3 ЗУ "Про-застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

Згідно з п. 9, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; за вищевказані порушення передбачено застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340,00 грн.

Згідно пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р., використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону №265/95-ВР від 06.07.1995р., за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі встановленого порушення, викладеного в акті перевірки № 11835/20/40/23/34756181 від 29.12.2009р., начальником ДПІ у Фрунзейському районі м. Харкова було винесено рішення № 0000222303 від 01.02.10р. про застосування до ІП "Калісто" штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. (а.с.12).

Згідно з п.5.3.1 ч. 3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Іноземне підприємство „Калісто" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкове рішення № 0000222303 від 01.02.10 р. на суму 340,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року, у задоволенні адміністративного позову Іноземному підприємству „Калісто" відмовлено (справа №4633/10/2070).

Вирішуючи вищенаведеній спір, суд першої та апеляційної інстанції дійшли до висновку, що винесення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова рішення № № 0000222303 від 01.02.10р. про застосування до Іноземного підприємства "Калісто" штрафних санкцій у розмірі 340, 00 грн. за незабезпечення зберігання у Книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку згідно п. 4 т. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ооби або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ст. 11, 12, 51, 71, 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Іноземного підприємства "Калісто" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Іноземного підприємства "Калісто" (код 34756181 пр. Московський, б. 257 м. Харків, 61044) суму зобов'язань у розмірі 340.00 грн. (триста сорок грн.) на р/р 31112104700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.