Постанова № 13310371, 17.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2010 р. № 2-а- 13108/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чубукіній М.В.

представника позивача - Грінченко І.М.;

представника відповідача -Малахової Ю.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Хартрон "

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

проскасування податкового повідомлення - рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Хартрон" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0001292302/3 від 25 жовтня 2010р., що пред'явлено на підставі Акту документальної перевірки №1623/235/14313062 від 02 квітня 2010 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

15 квітня 2010р. відповідачем було пред'явлено ВАТ «ХАРТРОН» до виконання податкове повідомлення-рішення №0001292302/0, в якому визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем - податок на прибуток у розмірі 65349,00 грн., основний платіж складає 43566,00 грн., штрафні (фінансові) санкції складають 21783,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесено на підставі Акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1623/235/14313062 від 02 квітня 2010р., в якому зроблено висновок, що перевіркою встановлено порушення пп.8.7.1 п.8.7. ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 43566 грн., у тому числі за 2008 рік у сумі 43566 грн.

06 серпня 2010р. позивачу було пред'явлено до виконання податкове повідомлення - рішення № 0001292302/2 на суму податкового зобов'язання 43566 грн.

29.10.2010р. на адресу позивача надійшло податкове повідомлення-рішенням №0001292302/3 від 25 жовтня 2010р. на суму податкового зобов'язання 43566 грн.

З висновками ДПІ Київського району м. Харкова в Акті перевірки від 02.04.2010 р. №1623/235/14313062 в частині донарахуванням податку на прибуток за 2008р. в сумі 43566 грн. ВАТ «ХАРТРОН не згодне. Вважає, що позов необхідно задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001292302/3 від 25 жовтня 2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування проти позову зазначила наступне.

ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Хартрон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07 року по 30.09.09 року, про що складений акт перевірки від 02.04.10 року, за результатами якого встановлено порушення п.п. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 43566 грн.. Вважає, що податкове повідомлення-рішення №0001292302/3 від 25 жовтня 2010р. винесено обґрунтовано. Тому просила у задоволенні позову ВАТ «Хартрон» відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відкрите акціонерне товариство "Хартрон" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова, що не заперечується сторонами.

Судом встановлено, що 02.04.2010 року на підставі направлень від 26.02.2010р. № 224, від 22.03.2010р. № 307, виданих Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова, на підставі ч. 1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Хартрон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.09.2009р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до першого примірника акта перевірки.

В результаті перевірки Відкритого акціонерного товариства «Хартрон», були встановлені наступні порушення, зокрема:

- п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 43566 грн., у тому числі за 2008 рік у сумі 43566 грн.

На підставі Акту перевірки № 1623/235/14313062 від 02.04.2010р. ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0001292302/0 від 15.04.2010 року, відповідно до якого сума податкового зобов'язання на податок на прибуток у розмірі 65349,00 грн., основний платіж складає 43566,00 грн., штрафні (фінансові) санкції складають 21783,00 грн.

Відносно вказаного податкового повідомлення-рішення позивачем була розпочата встановлена ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” процедура оскарження контролюючих органів.

У звязку з відхиленням поданих позивачем адміністративних скарг, відповідачем з метою доведення нового граничного строку оплати податкових зобовязань, визначених первісним податковим повідомленням-рішенням № 0001292302/0 від 15.04.2010, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001292302/2 від 03.06.2010р. та №0001292302/3 від 25 жовтня 2010р. яким повторно визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 65349,00 грн.

Як зясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення всіх спірних податкових повідомлень-рішень слугував відображений в акті перевірки висновок відповідача про порушення Відкритим акціонерним товариством «Хартрон» положень п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 43566 грн., у тому числі за 2008 рік у сумі 43566 грн.

Перевіряючи наведений висновок відповідача і винесені на його підставі спірні правові акти індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Хартрон» у червні 2008 року віднесено до складу валових витрат витрати у розмірі 324 156 грн. на ремонт дорожнього, проведений ВАТ «Південспецбуд».

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № 40 від 03.06.2008 року ВАТ «Хартрон» (Замовник) доручає, а ВАТ «Південспецбуд» (Підрядник) приймає на себе виконання ремонту дорожнього покриття (благоустрою) в районі прохідної ВАТ «Хартрон» по вул. Ак. Проскури, 1 у м. Харкові.

Під час проведення перевірки при порівнянні схем, наведених у додатках № 1 та № 2 до договору № 40 від 03.06.2008 року «Схема асфальтування» та Плану зовнішніх меж землекористування, ремонтні роботи дорожнього покриття було проведено як на земельній ділянці, що належить ВАТ «Хартрон», так і за її межами.

Відповідно до договору № 40 від 03.06.08 року та додатком № 1 до договору вартість ремонтних робіт дорожнього покриття, що не належить ВАТ «Хартрон» складає 209 118 грн., в тому числі ПДВ - 34 853 грн.

В обґрунтування правомірності віднесення до валових витрат сум сплати за ремонт дорожнього покриття, яке не входить до плану землекористування, позивач зазначає, що здійснило капітальний ремонт дорожнього покриття як благоустрій території відповідно до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», крім того оскільки інших користувачів цієї дороги немає, утримувати її в належному стані повинно ВАТ «Хартрон».

Суд вважає зазначене твердження позивача хибним у звязку із наступним.

Відповідно до п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку мають право на протязі звітного періоду відносити до валових витрат будь-які витрати, пов"язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок звітного періоду.

Тобто, в даному випадку відносяться до валових витрат саме витрати, повязані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, в тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів.

Відповідно до п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Дорожнє покриття, що знаходиться поза межами земельної ділянки, що належить ТОВ «Хартрон» не є основним фондом підприємства, а тому застосування позивачем при віднесенні до валових витрат п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні представник позивача визнав обставини належності спірної ділянки дорожнього покриття іншій особі.

Щодо посилання позивача на ст. 21 Закон України «Про благоустрій населених пунктів» слід зазначити на наступному:

Відповідно до абз. «г» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 вищезазначеного закону чітко встановлено, що підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об'єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону.

Частиною 3 ст. 24 вищезазначеного Закону встановлено, що підприємства, установи, організації зобов'язані утримувати закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем території в належному стані відповідно до законодавства та умов договору.

Таким чином, обов'язок щодо забезпечення благоустрою земельних ділянок виникає у підприємств, установ та організацій, якщо останні надані їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

Позивач по справі не довів тієї обставини, що дорожнє покриття, що знаходиться поза межами земельної ділянки ТОВ «Хартрон» є основним фондом останнього, що підтверджує неправомірність віднесення до валових витрат, сум витрат, сплачених позивачем у справі у зв'язку з його ремонтом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що доводи позивача не спростовують висновків ДПІ у Київському районі м. Харкова. Доказів на підтвердження своєї правової позиції суду не надано.

На підставі вищенаведеного, висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про порушення ТОВ «Хартрон» положень п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 43566 грн. визнається судом юридично та фактично обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Хартрон», то в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Хартрон" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

СуддяСтаросєльцева О.В.