Ухвала суду № 133102777, 03.12.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1252/24

провадження № 2-з/492/19/25

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

03 грудня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представниці позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення клопотанняпро призначення судово-психіатричної експертизи без розгляду у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 , як законної представниці ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як законної представниці ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 , як законної представниці ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як законної представниці ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року з викликом учасників справи.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, зазначеними учасниками справи.

До суду від представниці позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом, який є представником відповідача за зустрічним позовом, у судове підготовче засідання не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання, в якому просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка за первісним позовом, яка є позивачкою за зустрічним позовом, та її представниця, у підготовче судове засідання не з`явились, однак до суду від представниці відповідачки за первісним позовом, яка є представницею позивачки за зустрічним позовом, надійшла заява, згідно якої просила суд про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідачки за первісним позовом, яка є позивачкою за зустрічним позовом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представниці позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України заявляти клопотання є правом учасників справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

За змістом частини 1, частини 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи вбачається, що до суду від представниці позивачки за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

До суду від представниці позивачки за зустрічним позовом надійшла заява про залишення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без розгляду.

Враховуючи, що суд не наділений повноваженнями відмовити заявниці, яка просить не розглядати її клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, беручи до уваги, що учасники справи мають право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, суд дійшов висновку про залишення клопотання представниці позивачки за зустрічним позовом про призначення судово-психіатричної експертизи без розгляду.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представниці позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Клопотання представниці позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.