Постанова № 13310257, 23.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р. Справа № 2а-9215/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Циганенка А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до приватного підриємства "Рудаков" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м.Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача приватного підриємства "Рудаков" (далі по тексту відповідач, ПП "Рудаков") заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 550,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який є субєктом підприємницької діяльності-юридичною особою, не сплатив у встановлений строк фінансову санкцію, передбачену рішенням № 0008842304/80956 від 21 жовтня 2010 року, за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що сума заборгованості відповідачем залишається не сплаченою.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач приватне підприємство "Рудаков" є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сумської міської ради, про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 11 квітня 2000 року за № 1 632 120 0000 001082 (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у сумі 550,00 грн виникла внаслідок несплати відповідачем суми штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі по тексту Закон).

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до пояснень представника позивача 15 жовтня 2010 року посадовими особами ДПІ в м. Суми було проведено перевірку господарської одиниці інтернет-кафе, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Жовтнева, 2, що належить субєкту господарської діяльності ПП "Рудаков", з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. У ході проведення перевірки було встановлено факт проведення адміністратором інтернет-кафе ОСОБА_2 розрахункової операції при замовленні 15.10.2010 р. послуги доступу до мережі Інтернет на суму 10 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ (чек), що підтверджує виконання розрахункової операції на загальну суму 10 грн, не видавався. При перерахунку сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків знаходилися готівкові кошти в сумі 110 грн з урахуванням готівки в сумі 10 грн за надану послугу, які не проведені через реєстратор розрахункових операцій. На момент перевірки реєстратор розрахункових операцій в інтернет-кафе відсутній.

За результатами проведеної перевірки був складений Акт перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 8472/18/19/23/30759873/925 від 15.10.2010 р. (а.с. 3-5). Примірник Акту отримала адміністратор Хотинська Ю.В., в присутності якої була проведена перевірка, про що свідчить її підпис про отримання у відповідній графі акту.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

На підставі Акта № 8472/18/19/23/30759873/925 від 15.10.2010 р. посадовою особою ДПІ в м. Суми було прийняте Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008842304/80956 від 21 жовтня 2010 року, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 550,00 грн (а.с. 6). Вказане рішення 26.10.2010 р. було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень), та не оскаржене.

Відповідно до ст. 25 Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Таким чином, податкове зобовязання, нараховане контролюючим органом ДПІ в м. Суми відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалося, тому вважається узгодженим.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Станом на день розгляду справи за відповідачем рахується не сплачена заборгованість у розмірі 550,00 грн як залишок не сплаченої фінансової санкції до Державного бюджету України, що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості зі сплати фінансових санкцій ПП "Рудаков" (а.с. 11), довідкою про заборгованість по ПП "Рудаков" (а.с. 12).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 550,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до приватного підриємства "Рудаков" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підриємства "Рудаков" (40014, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, 111, ід. код 30759873) борг зі сплати фінансових санкцій в сумі 550,00 грн (пятсот пятдесят грн 00 коп) на бюджетний рахунок одержувача 31111104700002, державний бюджет м. Суми, код 23636315, в установі банку Сумської області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах