Постанова № 13310208, 21.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. Справа № 2а-9154/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Охріменко Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Сумська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі по тексту відповідач, ТОВ «Мрія») податкову заборгованість у розмірі 11962,58 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII порушив строки сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у сумі 11962,58 грн станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» є юридичною особою, з 23.03.2000 р. за № 8.1.39 знаходиться на обліку в Сумській МДПІ (Білопільському відділенні) як платник податків (а.с. 7), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-6).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 11962,58 грн виникла внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування» закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року N 2535-XII використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Стаття 17 даного Закону встановлює, що податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий (податковий) звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пояснень представника позивача, 04.06.2010 р., 05.07.2010 р. та 27.07.2010 р. посадовою особою Сумської МДПІ були проведені невиїзні документальні перевірки платника податку ТОВ «Мрія» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. У результаті перевірок встановлено порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань. За наслідками проведених перевірок, на підставі Акту № 98/15/30748898 від 04 червня 2010 р., Акту № 111/15/30748898 від 05 липня 2010 р. та Акту № 117/15/33429928 від 27 липня 2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету (а.с. 11-13) Сумською МДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001421510/0 від 04.06.2010 р., № 0001621510/0 від 09.07.2010 р. та № 0001711510/0 від 27.07.2010 р., якими відповідачу визначена сума податкового зобовязання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 465,48 грн, 732,11 грн та 711 грн відповідно (а.с. 11).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі по тексту Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем самостійно було подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, якою визначено суму податкового зобовязання (а.с. 10).

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ «Мрія» податкову вимогу за формою «Ю1» від 03 лютого 2009 року № 1/21 на суму 2335,25 грн та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 02 квітня 2009 року № 2/50 на суму 7746,41 грн (а.с. 15), які були отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис у відповідній графі кожної з вимог.

За порушення вимог п. 17.1. ст. 17 Закону до відповідача застосовано штрафні санкції.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції.

Відповідно до п.п. 16.1.1. п. 16.1. ст. 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком заборгованості по ТОВ «Мрія» (а.с. 9), і складає 11962,58 грн, у т.ч.:

9373,84 грн основний платіж;

1908,59 грн штрафні санкції;

680,15 грн пеня.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 11962,58 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, буд. 180, ід. код 30748898) податкову заборгованість у розмірі 11962,58 грн (одинадцять тисяч девятсот шістдесят дві грн 58 коп) на рахунок 33215812700038, одержувач місцевий бюджет Білопільської міської ради, код одержувача 23635149, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах