Постанова № 13310166, 13.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. Справа № 2а-844/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання-Ілляшенко О.Г.,

представника позивача - Н.Я. Охріменко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (Білопільське відділення) (Сумська МДПІ) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ворожбянський комбінат хлібопродуктів” (ТОВ “ВКХ”) про стягнення податкової заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 182684,3 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що в результаті проведення планової виїзної перевірки позивачем встановлено порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. за № 637, в результаті чого на підставі акту перевірки від 06.03.2009 р. № 29/23/32888541/11 20.03.2009 р. прийнято рішення № 0001332320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 182684,3 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача оскільки останній добровільно її не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала та просила суд задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки предстаника відповідач суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.3 Положення про ведення касовий операцій у національній валюті в Україні, гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки протягом дня, не обмежується.

Зазначені обмеження стосуються також розрахунків готівкою між підприємствами в оплату за товари, що придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок коштів, одержаних за корпоративними картками.

Зазначені обмеження не поширюються на: а) розрахунки підприємств (підприємців) з фізичними особами, бюджетами та державними цільовими фондами; б) добровільні пожертвування та благодійну допомогу; в) розрахунки підприємств (підприємців) за спожиту ними електроенергію; г) використання коштів, виданих на відрядження; ґ) розрахунки підприємств (підприємців) між собою під час закупівлі сільськогосподарської продукції. Перелік товарів, що належать до цієї продукції (далі - сільськогосподарська продукція), визначений Законом України “Про державну підтримку сільського господарства України”.

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Згідно ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

ТОВ “Ворожбянський комбінат хлібопродуктів ” зареєстровано як юридична особа 22.12.2004 р. Білопільською районною державною адміністрацією та з 22.12.2004 р. взяте на облік в Сумській МДПІ ( Білопільське відділення), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4), копією довідки про взяття на облік платника податків ( а.с.6).

Позивачем на підставі направлення № 00035 від 25.02.2009 р. (а.с. 8) проведена планова виїзна перевірка ТОВ “ВКХ” з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

Із копії витягу з акту перевірки №29/23/32888541/11 від 06.03.2009 р. “Про результати планової виїзної перевірки ЗАТ “Ворожбянський комбінат хлібопродуктів” з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.”, вбачається порушення відповідачем п.2.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: здійснення підприємством готівкових розрахунків з іншими підприємствами ( підприємцями) понад установлену граничну суму коштів - 10 тис. грн. на загальну суму 91342,15 грн., в тому числі у серпні 2008 р. 49929,07 грн., у вересні 41413,08 грн. (копія витягу акта а.с.9- 16)

На підставі акту перевірки № 29/23/32888541/11 від 06.03.2009 р. керівником Сумської МДПІ (Білопільське відділення) було прийнято рішення № 0001332320 від 20.03.2009 р. про застосування до відповідача фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 182684,3 грн. (а.с.7).

Вказане рішення оскаржувалося відповідачем до Державної податкової адміністрації, проте було залишено без змін.

Із копій постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 р. (а.с. 100-104) та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 р. (а.с. 96-99) вбачається, що рішення позивача № 0001332320 від 20.03.2009 р. про застосування до відповідача фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 182684,3 грн. оскаржувалося в судовому порядку, однак залишилося без зміни, а вимоги ТОВ "ВКХ" про його скасування - без задоволення.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений та становить 182684,3 грн., у звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначений податковий борг підлягає стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" (41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Новікова, 15) податкову заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 182684,30 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 30 коп. визначених рішенням Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 0001332320 від 20 березня 2009 року в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 17 грудня 2010 року.